Avança a Ditadura Gay a passos rápidos: no Rio, o prefeito Cesar Maia assinou um decreto que prevê multas e até cassação de alvará para os estabelecimentos que proibirem o “beijo gay”. A moralidade pública foi para as cucuias, lançaram-se às favas os bons costumes, porque agora, graças à caneta do senhor prefeito carioca, o vício passa a ser equiparado à virtude – e ai de quem reclamar.
É terrível ver o Estado trabalhando pela destruição da moralidade, promovendo a perversão, punindo todos os que forem contra a degradação moral. Oras, por que raios eu deveria ser obrigado a presenciar o espetáculo grotesco da “manifestação de carinho” de dois marmanjos barbados? Onde estão os direitos dos heterossexuais que mantêm o seu senso moral intacto? No Brasil, até mesmo os não-fumantes têm direito a um espaço “livre de fumo”; é absurdo que os cidadãos não tenham direito a um espaço “livre de depravações”, uma vez que a depravação moral é muito pior do que o cigarro.
Um “bar gay” é uma depravação objetiva; no entanto, nas atuais conjunturas, salve-se o que pode ser salvo. Que existam os malditos bares gays, as saunas gays, as boates gays, e toda sorte de circo de horrores! É, no entanto, uma afronta que as pessoas normais, os pais de família com os seus filhos, sejam obrigados a presenciarem a sem-vergonhice onde quer que estejam. “Ah, os incomodados que se retirem”. Piada; retirar-se para onde, se o “ambiente livre de gayzismo” corre risco de receber multa e ser proibido de funcionar?
E não venham com conversas de “Por que, se minha irmã e meu cunhado podem?”. A resposta é muito óbvia para quem tem o seu senso moral intacto: porque uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Existe uma Lei Natural, uma Moral objetiva, a nos dizer que um casal (evidentemente, entre um homem e uma mulher) é uma coisa… natural. Este status obviamente não pode ser concedido à dupla de homossexuais, porque dois pederastas ou duas lésbicas não têm as notas constitutivas de um casal e, portanto, não podem ser tratados como se o fossem. Este igualitarismo não é razoável e é extremamente pernicioso; colocar o vício em pé de igualdade com a virtude é já debochar da virtude e vilipendiá-la, é já ofendê-la e fazer pouco caso dela.
No entanto, no Brasil cujos governantes não respeitam a virtude e não velam pela moral e pelos bons costumes, estamos cada vez mais no fundo do poço. Cada vez mais, estão tentando empurrar o gayzismo goela abaixo; cada vez mais as punições estão aparecendo para os que ousarem discordar. Estamos sendo obrigados, pelo Estado, a presenciarmos de mãos atadas toda sorte de depravações “carinhosamente manifestadas” que os gays quiserem trocar entre si. Não se trata apenas de conceder supostos “direitos” aos homossexuais; trata-se de negar o direito verdadeiro dos cidadãos de bem de não serem expostos a depravações morais! Isto é vergonhoso. Até quando os cidadãos normais serão perseguidos pelos homossexuais e terão os seus direitos fundamentais negados, sob o beneplácito do Governo Gayzista?
Perde até a concessão a TV que por acaso incomodar um gayzista, disseram no SuperPop, que eu vi. Daqui a pouco até impechment de presidente será possível com uma simples insatisfação gayzista! :D
Acredito, que com leis duras ou que pesem no bolso, as pessoas e as mídias “terão” que aprender a respeitar a diversidade.
Infelizmente, não perde a concessão a TV que discrimina, mas deveria.
Qualquer tipo de preconceito, deveria realmente perder a concessão.
Qualquer tipo de diversidade, quer seja cultural, religiosa ( a IURD terá que pagar uma quantia enorme, por não respeitar as religiões de origem afro), de gênero ou de orientação sexual.
O Estado de São Paulo já tem uma lei que pune a “homofobia”, que o Rio de Janeiro e os demais Estados sigam o exemplo.
Quando o Senado, votar a favor do PLC122, o problema estará resolvido.
Ademais a Lei só virá para punir o que ESTÁ na Constituição Federal
Sandra…
Mais uma vez….
Ser contrário a TUDO aquilo que Deus ordenou (Criou de forma ordenada, portanto perfeita! Sem possibilidade de erros!),… sendo Ele DEUS, ou seja, Supremo, Máximo, Perfeito, não podendo errar, enganar-se e enganar-nos,… é uma ofensa a Ele. Sim, uma BLASFÊMEA! Entendeu?? Mesmo que TODOS os homens digam ao contrário, que vivam de forma contrária, que queiram o contrário. DEUS É DEUS!!!
Seria uma BURRICE tenho este conceito de Deus, ser contrário ao que Ele fez, faz e fará… Mesmo que isso signifique sofrimento para alguns, terem que ‘deixar’ tudo que é contrário a sua vontade, que neste caso (homossexualismo), sua vontade já está EXPLICITO em sua ordenação quando da criação do ser humano: homenzinho com mulherzinha, e vice versa. NUNCA ao contrário.
Pode aceitar isso ou não? Veja bem!!!! Não fui eu quem organizou tudo assim. FOI ELE!!! DEUS!!! Ok? E agora? Vais contra a isso?
Que Deus tenha misericórdia de você de todos aqueles que se ‘dizem’ seus seguidores, ou seja, cristãos Católicos!
André Víctor
Eu li essa reportagem logo cedo e fiquei totalmente indignada!
Como será possível que o governo nos obrigue a aceitar esse fato como algo natural?
Ou seja, um dono de estabelecimento que seja critão terá que assisti passivelmente a essas cenas de sem vergonhice pq o governo assim decidiu!
Tudo por culpa da “discriminação” (eita palavrinha que muita gente precisa ler o significado umas mil vezes para ver se entende)!!!
Nem nos EUA que aonde se vê homens andando de mãos dada e mulheres tb, presenciei alguma cena mais explicita de carinho entre eles seja em um bar ou restaurante.
REzemos irmãos e vamos pedir ao Nosso Senhor que tenha misericórdia de todos nós!
André Víctor
Eu falei da LEGISLAÇÃO, dos direitos constitucionais do CIDADÃO brasileiro.
Pela lei, tudo que é permitido ao hétero, também deve ser permitido ao homossexual.
Em nenhum momento eu blasfemei contra DEUS, sequer falei seu Santo Nome!
ô meu, quer esculhambar, tudo bem, mas não inventa.
Não está contente, fala com seu Deputado, com seu Senador eu NÃO LEGISLO.
Sandra?!
Sabe qual é o seu problema? É que você vive com um pé lá e outro cá!!!
É uma de suas artimanhas quando se vê ‘encurralada’. Sempre diz: “Eu não disse isso…”
“Não foi eu quem falou…” “Não coloque palavras em minha boca…” e coisas deste tipo.
Você defende uma opinião que vai diretamente contra a vontade de Deus, e daí… quando você percebe a dimensão de suas posições e aberrações… sempre dá um jeitinho de ‘sair pela tangente’.
Mas para uma relativista, permissivista, acho que é pedir de mais, você entender isso, não é mesmo?
Só nos resta, ter paciência…
Que Deus nos abençoe.
André Víctor
Dúvida: o casamento (gay) acaso estaria também entre os “direitos constitucionais” que deve ser permitido aos homossexuais?
– Jorge
Jorge Ferraz
“Dúvida: o casamento (gay) acaso estaria também entre os “direitos constitucionais” que deve ser permitido aos homossexuais?”
Jorge, pela lei dos homens o casamento é um CONTRATO.
É uma SOCIEDADE CONJUGAL” que possuem regimes:
Comunhão universal de bens, Comunhão parcial de bens, e separação total de bens.
Agora não existe mais “cabeça do casal” ou seja os cônjuges têm os MESMOS poderes.
E não existe mais o “pátrio poder” existe agora o “poder de família”
Assim, nesse sentido, sou favorável ao reconhecimento da união civil entre os homossexuais, com certeza.
Podemos dar outro nome ao “contrato” para não provocar a ira dos fundamentalistas de todas as religiões, mas devemos garantir os direitos dos dois, no patrimônio adquirido durante a vigência do “contrato-conjugal” em caso de separação oi mote de um deles.
Gostaria de levantar uma questão, se por acaso um dono de estabelecimento colocasse uma aviso ao público dizendo: “Aqui está proibido beijo gay e hétero”, este senhor seria punido por tal lei, acha vista que no aviso está a proibição direcionada tanto para gays como para héteros?, pois o mais lógico e sensato de se pensar é se o dono do estabelecimento proibi beijo seja de quem for e for processado pelos gays, também deveria ser pelos héteros, o que vocês hajam disso?
Isso aí é só o início.
Esse pessoal quer “gaysificar” a sociedade toda.
Quanto tempo eles vão demorar para ir nas missas ?.
Eu aposto que eles vão “aprontar” para o lado da Igreja.
O Jorge disse tudo no post:
“A resposta é muito óbvia para quem tem o seu senso moral intacto: porque uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.”
A enorme confusão moral entre coisas tão óbvias como esta (falsa “união” de dois homens), mostra o absurdo da loucura desta sociedade em que vivemos!!! Todo católico sabe que a lei civil só é verdadeira se segue a Lei Moral Natural (ver St Tomás de Aquino, lá está bem explicado!), se não, ela é uma lei que DEVE ser desobedecida. Existe a Palavra de Deus que deve ser o critério para todo cristão. Mas não não existe “diversidade” aceitável se ela vai em contra a Lei Natural que é válida para todos, em qualquer parte do mundo, seja de qualquer raça, credo, sexo. O Papa Bento já deu ótimos discursos sobre isso, o Jorge podia colocar algum parte aqui só para deixar isso bem claro.
Mas, para nós que graças a Deus seguimos o Deus verdadeiro, ainda temos a Bíblia, Palavra de Deus, infálivel e clara como aguá cristalina. Basta ler sem querer “discutir” com Deus!:
Romano 1, 24-28
“Por isso, Deus os entregou aos desejos dos seus corações, à imundície, de modo que desonraram entre si os próprios corpos. 25.Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura em vez do Criador, que é bendito pelos séculos. Amém! 26.Por isso, Deus os entregou a paixões vergonhosas: as suas mulheres mudaram as relações naturais em relações contra a natureza. 27.Do mesmo modo também os homens, deixando o uso natural da mulher, arderam em desejos uns para com os outros, cometendo homens com homens a torpeza, e recebendo em seus corpos a paga devida ao seu desvario. 28.Como não se preocupassem em adquirir o conhecimento de Deus, Deus entregou-os aos sentimentos depravados, e daí o seu procedimento indigno.”
Que nós continuemos como filhos da Luz numa geração perversa como esta!!
JM
Um prefefeito deveria se preocupar com a minoria que de fato precisa de atenção, como as crianças sendo molestadas e assassinadas nas esquinas; mães sem base educacional nem mesmo para cuidar de uma casa vazia, menos ainda para cuidar de uma família; dos idosos que dedicaram labor para com o municipio que hoje nao dá nem um leito de hospital decente…..passaria horas aqui apontando o que de fato merece real preocupação de um prefeito, digno de ser um Político-estadista, que no mar de lama atual nao conheço nenhum.
Gay é mal formado, molestado em vida ou ainda no útero, quando adulto quer atenção, seja com trejeitos, roupas, cabelos, vozes…qualquer coisa que lhes direcione atenção.
Bar gay ou qualquer local só deles não interessa pois ai já são normais, o que eles querem é escandalizar, atacar, ofender sob o manto de que “tem o mesmo direito”, contra a sociedade, pois é machista, puritana, ingrata e injusta, mas quando na verdade eles deveriam arrumar a própria desordem interior e assim, o reflexo exterior de hoje poderia ser mais ordenado e menos sofrido.
Solução? Bem, um plebiscito ajudaria muito, ao menos para sabermos quais cidades ou estados de fato ainda tem como maioria cristãos preocupados, no mínimo com o futuro de nossas crianças.
Gay tem direito de existir mas nunca de atacar o espaço da maioria, ou entao que fiquem em seus “locais”, pois tenho certeza se hoje tivessemos um movimento como HETERO PARADE, com carro de som e feriado na cidade, nao teriamos os mesmo recursos como os gays tem em SP, da ordem de mais de 5 milhoes de reais para um evento banal e sem vinculo algum com a história ou contexto municipal.
Um prefeito governa para a maioria ou minoria??? Para ser eleito, só mesmo sendo maioria, num país cristão, a maioria de votos foi de héteros (nenhuma pesquisa aponta os GLS como tendo peso para balançar uma eleição). Sendo assim, nada mais justo que estes eleitores respondessem a este prefeitinho deixando-o com os votos desta minoria, na próxima eleição….bem, mas ai voltamos no inicio do texto, onde falta educação…cultura….e é ai que este prefeitinho se beneficía.
Só Deus por nós!! Graças a Deus!!
“Assim, nesse sentido, sou favorável ao reconhecimento da união civil entre os homossexuais, com certeza.”
Mais uma vez, a Sandra se posiciona frontalmente contra o que a Igreja prega.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
kkkkkkkkkkkkkkkk, eu me divirto com os verbos que vocês inventam.
Léo, você tinha alguma dúvida qual seria meu posicionamento?
Você sabia, que quando o Barack Obama nasceu, era CRIME casamentos inter-raciais nos EUA?
Os pais dele, tiveram que sair porque, como eram casados, haviam cometido um grave crime? Absurdo né?
Daqui a quarenta anos, esse nosso papo será considerado, absurdo.
Sandra, Sandra … se era crime, era uma lei dos homens que ia contra a lei de Deus (nesse caso a senhora não gosta, né? Por que não defende a lei dos homens nesse caso, ein?). E essa que você defende, da mesma forma, contraria a lei de Deus. Simples assim.
Querer comparar casamentos inter-raciais com “casamentos” homossexuais é coisa que só a senhora é capaz de fazer.
Sobre a pergunta: não, eu não tinha dúvida sobre o seu posicionamento contrário à Doutrina da Igreja, mas procuro destacá-los para que outros que passam “rapidamente” por aqui possam ter isso bem claro, pois podem achar que a senhora é Católica.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Léo: “Mais uma vez, a Sandra se posiciona frontalmente contra o que a Igreja prega.”
Sandra: “Léo, você tinha alguma dúvida qual seria meu posicionamento?”
1Jo 2,3-6
“Para saber que o conhecemos, vejamos se guardamos os seus mandamentos. Quem diz: ‘Eu conheço a Deus’, mas não guarda os seus mandamentos, é mentiroso, e a verdade não está nele. Naquele, porém, que guarda a sua palavra, o amor de Deus é plenamente realizado. O critério para saber se estamos com Jesus é este: quem diz que permanece nEle, deve também proceder como Ele procedeu.”
Sandrinha, Sandrinha…
Todos nós,… que seja um dia sequer, no passado ou presente, tivemos e temos erros (pecados), mas a misericórdia de Deus é infinita, o que é maravilhoso para nós, pobre pecadores, pois temos sempre a esperança e a confiança de que Ele nos perdoa sempre. Mas!!! Para que isso aconteça, DEVEMOS nos arrepender e nos converter, então minha irmã… Com todo o respeito que lhe posso atribuir… Reveja seus conceitos e posicionamentos. Não é fácil realmente viver o cristianismo autentico do Catolicismo, mas é possível sim, com a Graça de Deus. Acho que aqui neste espaço, você já percebeu muitos casos sim de pessoas que vivem e procuram viver, não sem muitos problemas e tribulações é claro, este cristianismo verdadeiro que se encontra na Sã Doutrina da Santa Igreja fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo. Creio que o motivo pelo qual você ainda se ‘encontra’ aqui neste espaço (já declarado autenticamente Católico), seja sim uma profunda vontade de querer viver este autentico cristianismo, mas falta um pouquinho só de humildade de reconhecer seus defeitos e falhas (pecados) em relação ao não seguimento a Jesus Cristo, e com isso… conseguir ‘abraçar’ concretamente os mandamentos de Cristo deixados aos apóstolos pela Santa Igreja Católica Apostólica Romana. E pode ter certeza de uma coisa… Pode contar conosco para isso, digo ao menos por mim mesmo.
Que Deus Misericordioso, por intermédio de Nossa Senhora de Fátima possa nos cumular de Graças para que um dia possamos viver integralmente seus mandamentos.
Per Christum Dominum nostrum. Amem.
André Víctor
André Víctor
Eu tenho que ser coerente com que eu creio.
Amo a Deus acima de qualquer tudo.
Amo meu próximo, como se fosse eu.
Então, não posso, em sã consciência negar aos homossexuais os direitos que quero para mim.
Não quero que os homossexuais saiam “transando” no meio da rua, ou num local público. Mas não quero isso dos héteros também.
Não acho certo o companheiro de uma vida morrer e “a mulher ficar a ver navios” porque não assinaram um contrato. Ela é reconhecida como “sociedade de fato”
Imagina que eles sequer têm o direito de assinar o contrato. É absurdo
Eu sou MUITO abençoada, tenho uma familia e uma carreira que amo muito.
Não saio de casa sem pedir a proteção da Santíssima Trindade e não entro no Fórum sem pedir que Nossa Senhora me acompanhe.
Tenho muitos clientes, “pro bono” que atendo no projeto social da Igreja.
Nas causas sociais que defendo, tenho sempre sucesso. Acredito, piamente, que estou sendo “assessorada” por Ela e também por Santo Ivo.
Sem eles não sou nada.
Se isso para vocês, está errado, nada posso fazer.
Estou feliz e em paz com minha Igreja sou amada e respeitada, por todos, na minha Paróquia e na minha Região Episcopal.
Da mesma forma faço minhas as suas palavras “Pode contar conosco para isso, digo ao menos por mim mesmo.”
Sandra,…
É,… pelo jeito você prefere ficar no comodismo mesmo, né? Entendi!
É mais fácil não ter que ‘fazer’ nada, nenhum ‘esforço’ para sair do erro (pecado).
Fique com Deus.
André Víctor
André Víctor
A recíproca é verdadeira.
[…] Novembro 13, 2008 por Jorge Ferraz Excelente notícia publicada em TERRA: um terço dos cariocas são contrários à lei gayzista que entrou em vigor na última terça-feira. […]
Ei, a maioria aqui é muito preconceituosa!
Eu não tenho preconceitos, acho que todos merecem os mesmos direitos, homossexuais, héteros, brancos, negros, nordestinos…
Japanese Guy
Oi japonês, você não foi expulso?
Pega leve, não vá ao nível de alguns, é muito baixo.
Hoje, eu não estou com disposição de discutir, porque estamos comemorando a noticia que minha sobrinha e seu marido serão papais de gêmeos.
Estou tão feliz e tão passada com as boas novas que me sinto em estado de graça.
A constituição Brasileira, também concorda com você todos têm os mesmos direitos, homossexuais, héteros, brancos, negros, nordestino, sulistas, judeus, muçulmanos…
Sandra querida,
O problema aqui é que o mundo é tão pequeno para alguns. Viessem eles a São Paulo, das duas uma, ou mudariam de idéia ao ver quantas pessoas diferentes existe, ou sofreriam na própria pele o que é preconceito.
Parabéns pelo lance dos gêmeos e não briga comigo, é que a diferença discurso/vida pessoal é hilária hahaha
Japonês, da uma lida no “post” “Curriculum Vitae” e veja as “provas” que estão pedindo.
Não ria muito que faz mal.
Ô dona Sandra, vem cá:
Como a sra. consegue sintetizar tanta BURRICE nos pequenos textos que escreve?
Li os comentários que a senhora escreveu aqui neste post e no post “curriculum vitae” e estou abismado.
Com 51 anos, escreve mal e argumenta (?) como uma adolescente…
Fiquei curioso e reflito de onde vem tanta estupidez.
Para a senhora, deixo as palavras do poeta português Antero de Quental:
“A futilidade num velho desgosta-me tanto como a gravidade numa criança. V.Exa. precisa menos cinqüenta anos de idade, ou então mais cinqüenta de reflexão.”
Matheus Cajaíba/BH
matheuscajaiba
Nossa, como posso ser tão burra…
Realmente é burrice minha dizer que a Constituição Brasileira proíbe qualquer tipo de preconceito.
Que tolice a minha, dizer que o Estado de São Paulo tem uma lei pune a homofobia!
Realmente, que advogada burra sou eu, em defender a Constituição Brasileira e a Legislação Ordinária.
Meu Deus, me dê um pouco, só um pouco, da “inteligência” do Matheus!
matheuscajaiba
Sua tática, é simples e compreensível:
“quem não tem defesa, parte para o ataque”
Os comentários a respeito de um assunto jurídico, social político ficam parecendo o caso do cão querendo morder o próprio rabo. Deus foi criado pelo homem somente para proteger-se do próprio homem (e mulheres também, é claro, depois que passaram, após séculos consideradas coisas apenas, condenadas a todo tipo de violência moral, social, de gênero – as mulheres têm, no final das contas, pouquíssimo tempo de reconhecimento de sua condição de ser humano). Religiões foram e continuam sendo criadas apenas para satisfazer a interesses próprios e materiais e a igreja católica (caixa baixa, por favor) só leva vantagem numérica em relação às outras religiões no Brasil devido fatos históricos, pois que, por exemplo, entre tantos outros fatos históricos, a dominação holandesa tivesse êxito, as questões de hoje do Brasil seriam outras, a sociedade seria outra – não sabemos se melhor ou pior – e estaríamos em outro mundo, diferente, por conta de alterações na historicidade e dos fatos em geral. É a quesstão do “se”. Se falássemos inglês; se fôssemos anglicanos-protestantes, judeus, hindus, muçulmanos – que se referem até hoje aos cristãos em geral, católicos e protestantes, como “cruzados” ou se fôssemos judeus ou ateus.
As religiões – os fatos falam – foram, no passado recente e são ainda a primeira causa de guerra, morte e destruição no mundo. Sem nos esquecermos, é claro, de que a Terra passou 200 milhões de anos sendo habitada principalmente pelos dinossuaros.
Desculpe, esqueci de dizer que respeito todas as religiões e que não sou gay.
[…] No Rio de Janeiro, saiu uma lei que cassa a autorização de exercício de actividade comercial a um… […]
Luiz Octavio
Sou católica praticante, mas concordo com você que muitas guerras foram e são em nome de Deus.
As perseguições religiosas, políticas, raciais, de gênero e de sexo, também estão presentes entre os fundamentalistas de todas as religiões.
E pensar que os Anjos diziam:
“Glória a Deus nas alturas e paz na terra aos homens de boa vontade.”
Sandra Nunes
“Paz e bem” era a saudação de Francisco de Assis aos seus. Paz e bem a você que sabe, apesar de às vezes um simples debate de idéias se transformar em uma guerra de facas no escuro, debater, dialogar, interagir. Pelo pouco que vi aqui nesta página dá pra perceber em você alguém de bom senso, que mantém o debate com característica de debate, argumentando, discutindo, sem partir pra agressão pessoal, ou pras acusações sem fundamento. Parabéns por suas idéias, por sua temperança. Paz, bem e saúde.
só 2 exemplos de ateus:
Comunismo = 100 milhões .
Nazismo = 40 milhões.
Se as idéias atéias não prevalecessem,
não teriamos essas mortes ! .
Sandra Nunes
Gostei muito dos seu comentários, afinal você você é uma pessoa inteligente e que não aceita as coisas sem analisar antes.
Tem gente que perde mais tempo pregando o preconceito do que os ensinamentos de Jesus.
Luiz Octavio
A Paróquia em que “nasci” e fui criada é Franciscana.
Lembro dos “capuchinhos” de carrinho de mão pedindo material nas casas, para construção da nossa igreja.
Eles cantavam uma música que “pediam” MOEDA, PEDRA E PÃO”
Hoje é o “Santuário Nossa Senhora de Fátima e São Roque”
Muita coisa é conseguida, também, com AMOR como Jesus nos ensinou!
Tem muita gente boa na Igreja.
“Paz e bem”
Luiz Octavio,
A Igreja Católica não foi criada por homens, e sim por um Homem que era também Deus. Destarte, Ela permanecerá até a consumação dos séculos, sendo, durante toda a História, o Farol que mostra à humanidade o reto caminho.
Calúnias à parte, a Igreja construiu o mundo no qual nós vivemos. Sugestão de leitura: How the Catholic Church Built Western Civilization.
Abraços,
Jorge
Se é o homossexualismo é normal e natural, sugiro aos pederastas que a partir de hoje comecem a [CENSURADO] e evacuar pela boca.
E viva a diversidade sexual.
Rejane
“Menina”, você não tem um pingo de respeito às pessoas que escrevem nesse blog.
Se está acostumada a viver no meio de gente grossa vulgar e sem respeito próprio, é um direito seu.
Mas as pessoas que aqui postam, têm um mínimo de decência e não estão acostumadas a um vocabulário tão vulgar e tão baixo e nojento.
Educação e respeito aqui todos gostam.
Palmas para o prefeito do Rio de Janeiro.
Palmas para o respeito…
Palmas pra diversidade…
Pq duas pessoas homossexuais se beijando em publico eh tao agressivo pra algum de vcs?
Pq ficar se preocupando quem beija e deixa de beijar quem, com quem as pessoas dormem ou nao…
Existe tanta coisa pra gente se preocupar, entao que deixem se beijarem em paz.
Deus n exclui e discrimina, deus ama e inclui!
O meu Deus respeita a todos, pq todos somos filhos do mesmo, o meu Deus ama a todos, e nenhum de nos tem o direito de julgar as pessoas.
Vamos celebrar o amor, pq se importar com duas pessoas independe do sexo, cor, orientacao sexual se beijando enquanto vemos criancas morrendo de fome nas ruas, usando drogas, vemos um pais tomado pela corrupcao e pela falta de respeito e alguns de nos sequer levanta a bunda do sofa?
“Vamos celebrar o amor”
São pessoas com a tua mentalidade “tão celebrativa”
que colocam filhos indesejados no mundo.
Que depois se entopem de droga e enchem as “febem” e
as clínicas de recuperação.
Isso quando não são ABORTADOS.
“vemos um pais tomado pela corrupcao”
Que tal começar pela corrupção MORAL, antes de roubar
o sujeito já corrompeu os seus valores.
“pela falta de respeito”
É exatamente isso que estamos pedindo, que as
pessoas tenham RESPEITO.
Nem todos estão nesta tua onda “celebrativa”.
Você é mais uma integrante da ala relativista.
(por acaso convocaram você também ?)
“enquanto vemos criancas morrendo de fome nas ruas, usando drogas, vemos um pais tomado pela corrupcao e pela falta de respeito e alguns de nos sequer levanta a bunda do sofa”
Beleza, isso tudo que foi dito é sinal verde para que o resto seja tudo liberado, que ponto nós chegamos.
Que mania boba de generalizar as coisas! Se heteros não podem beijar em determinados estabelecimentos, os homossexuais também não poderão se beijar. Se casais héteros podem se beijar na rua por que os casais homossexuais não podem? Se um casal heterossexual pode dar selinhos em determinados locais por que não os casais homossexuais? Se algum estabelecimento pode chamar a atenção de um casal heterossexual que fica dando beijos lascivos e “calientes” no local então eles podem chamar a atenção dos casais homossexuais também!
Existem beijos e beijos! Beijo selinho não agride ninguém, mas beijo lascivo e sensual agride qualquer e até mesmo na rua!
Ah! Eu sou homossexual! Sou católico! Vou às missas e nunca me passou em momento algum beijar alguém dentro da igreja! Não generalizem por favor porque existem homossexuais e homossexuais da mesma forma que os heterossexuais não são uma espécie avançada e evoluída espiritualmente! Abcs!
Sidnei
“Beleza, isso tudo que foi dito é sinal verde para que o resto seja tudo liberado, que ponto nós chegamos”.
Tem razão Sidinei, vamos se preocupar mais com quem os outros dormem, e deixar de fazer a caridade e prestar ajuda ao próximo.
Mais um ignorante tomado pelas idéias da igreja.
Pobre coitado o dono do blog…
É um [CENSURADO]
Gente, ignorem.
A lei vai passar.
Como passou o divórcio e o casamento para os negros, também vai passar.
E esse seu blogzinho será fechado. ^^
Passar bem, bixinha-cor-de-rosa!
;**
Se não é algo natural, então vá punir os animais, meu caro, pois quase todas as espécies vivas têm práticas homossexuais.
Também, se fossemos seguir a ordem puramente natural, nosso direito seria do tipo: Matou = Morre.
Quanta ignorância em um só lugar.
Por isso Marx dizia que a religião é o ópio do povo.
Cheshire
Você chamou o bloger de [CENSURADO]. Veado, segundo o Aurélio (o dicionário, se você não sabe) é adjetivo para homossexual. A vida vai passar sim, como você disse, mas, enquanto ela passa há questões a ser discutidas. Há avanços de idéias, de conceitos, de modos de vida os quais temos que debater e este blog também contribui para este necessário debate. Não estamos em uma ditadura. Mas, pra quem somente tem ódio na mente que adianta, né? Se você é raivosa, pra quê dialogar, não é mesmo? A falta de argumantação é a arma de quem não consegue amar a quem tem idéias diferentes das suas. Ou talvez não passe de adolescente. Sei que provavelmente, se ler isto, vai querer me ofender, me agredir verbalmente. Mas, olhe, isso só provará sua imaturidade. Ofenda à vontade, já que, ao que parece, faltou-lhe educação básica, de pai e mãe.
Alexandre
A LEI é para todos.
Ela não diz que hetero pode e homo não pode.
Nossa Constituição Federal nos qualifica como cidadã e cidadão brasileiro.
O pior, não é ter uma lei, mas TER que existir uma lei que obrigue a respeitar as diferenças.
Você, não pode cercear os direitos, mulheres, católicos, dos judeus,negros, gordos, velhos, crianças, homossexuais, gordos, magros, etc., etc., etc…
Os preconceitos são tantos que se faz necessário ter leis para coibir a discriminação.
O pior, ainda, é que para justificar o preconceito, pessoas usam o nome de DEUS!
George, você pode dormir com quem você quiser, agora, para nós católicos está claro, claríssimo, que se para alguém ser católico, tem que seguir as leis de DEUS e ponto final, se não queres seguir, siga o que você quiser, podes ir até pro inferno, se você quiser, mas não vem dar pitafo aonde não foi chamado, e quanto o que eu disse anteriormente, foi para os católicos que eu disse, pois não adianta ajudar os pobres e acreditar que toda forma de relações sexuais são naturais e abençoadas por DEUS, questão de pobreza, não é sinal verde para ninguém, e aqui falo para os católicos, sair por aí e dizer que ta tudo liberado, pois nem JESUS CRISTO não liberou nada, pois até os maus pensamentos ELE disse que devemos se afastar como está escrito em Mt. 5,27-30: “Ouvistes que foi dito aos antigos: Não cometerás adultério. Eu, porém, vos digo: todo aquele que lançar um olhar de cobiça para uma mulher, já adulterou com ela em seu coração. Se teu olho direito é para ti causa de queda, arranca-o e lança-o longe de ti, porque te é preferível perder-se um só dos teus membros, a que o teu corpo todo seja lançado na geena. E se tua mão direita é para ti causa de queda, corta-a e lança-a longe de ti, porque te é preferível perder-se um só dos teus membros, a que o teu corpo inteiro seja atirado na geena” e sem esquecer São Paulo que em 1º Tes. 4, 1-8: ” No mais, irmãos, aprendestes de nós a maneira como deveis proceder para agradar a Deus – e já o fazeis. Rogamo-vos, pois, e vos exortamos no Senhor Jesus a que progridais sempre mais. Pois conheceis que preceitos vos demos da parte do Senhor Jesus. Esta é a vontade de Deus: a vossa santificação; que eviteis a impureza; que cada um de vós saiba possuir o seu corpo santa e honestamente, sem se deixar levar pelas paixões desregradas, como os pagãos que não conhecem a Deus; e que ninguém, nesta matéria, oprima nem defraude a seu irmão, porque o Senhor faz justiça de todas estas coisas, como já antes vo-lo temos dito e asseverado. Pois Deus não nos chamou para a impureza, mas para a santidade. Por conseguinte, desprezar estes preceitos é desprezar não a um homem, mas a Deus, que nos deu o seu Espírito Santo.” E eu poderia ficar aqui citando inúmeras passagens da Bíblia para demonstrar que devemos ser santos, de corpo e de mente e não só ficar ajudando os pobres e não zelando pela nossa retidão moral, se bem que também do contrário de nada adianta ficar zelando pela retidão moral e não ajudar em nada os pobres, por isso São Paulo nos diz: “Pois os preceitos: Não cometerás adultério, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e ainda outros mandamentos que existam, eles se resumem nestas palavras: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.” (Rm. 13,9), portanto se amas o próximo e dever não só ajudar os pobres mas também os desviados moralmente porque a Lei não foi abolida mas levada a perfeição pelo próprio SENHOR JESUS.
E quanto ao comentário da Chesrine gostaria de eu comentar algo, se no mundo animal existe a homossexualidade, há também, o incesto e o canibalismo, e daí, vamos hajar também natural relações sexuais entre pais e filhos, irmãos, e por aí em diante, e vamos passar a criar gente para o abate e servir em nossas mesas?
Quando o ser humano começa a querer justificar suas atitudes observando o mundo animal, é porque a razão já foi pro brejo…
Paz e Bem!
Sidinei
Tu não é melhor que ninguém pra falar o que é moral e o que é imoral. (Mesmo pensadando que é)
Se Deus fez as pessoas diferentes é porque tem os motivos dele. Quando julga um homossexual, vc esta julgando um filho de Deus, uma obra dele e consequentemente julgando um ato de Deus.
Fabrício L.
Ninguém tem que se submeter a buscar justificativas para seu atos, mesmo estando sendo julgado por pessoas que não tem humildade nenhuma e muito menos Deus no coração.
Quando você transa com sua namorada, você esta se deixando levar por desejos animalesco que podemos ver no mundo animal. Ou você só transa para procriação da especie?
George,
O que é moral e o que é imoral depende da Moral objetiva, absoluta e universal. Ninguém precisa ser melhor do que ninguém para fazer este tipo de juízo.
Ninguém está julgando um ato de Deus ao dizer que a sodomia é um pecado que brada aos Céus por vingança, porque os atos homossexuais (que são aqueles moralmente condenáveis – não se condenam as “inclinações”) são atos do homossexual que os comete, e não de Deus.
O sexo tem dois fins, um unitivo e um procriativo, que basta não serem artificialmente separados para que o ato conjugal seja pleno e, por conseguinte, santo [óbvio, dentro do matrimônio, onde o ato conjugal encontra o seu lugar de direito].
Por fim, é de bom tom não fazer juízos temerários sobre as pessoas que postam aqui no blog (dizendo que elas “não tem humildade nenhuma e muito menos Deus no coração”).
Abraços,
Jorge
Acredito que um site que publica um texto com esse tipo de conteúdo deveria ser tirado do ar e as pessoas que aqui defendem essa porcalhada toda deviam ser no mínimo presas!
O senhor que escreveu o texto já que não pode nem ver uma troca de afeto entre um casal deveria procurar morrer pra deixar de ver então neh? Acho que pra você esse seria o único remédio, e toma cuidado pra não se decepcionar no lugar que você pretende chegar após a morte e encontrar um monte de homosexuais esperando você hein!
Se a religião entra em debate, acho que dentro dela mesma o senhor está cometendo um grande “pecado” sentenciando essas pessoas sem nem ter um julgamento decente! Se você acredita em Deus e na sua religião viva SUA VIDA de acordo com o que você acredita, e não interfira na dos outros, e se o fizer faça com AMOR, CARINHO, COMPAIXÃO, por que o próprio JESUS CRISTO teve com todos nós ao morrer na cruz. Ah e não se esqueça da Maria madalena hein….
POR FAVOR! SEJA MUITÍSSIMO FELIZ, mas não tente estragar a felicidade dos outros! Tenho certeza que um dia você irá reconsiderar, caso contrário ou viva na sua inferioridade espiritual ou siga minha sugestão.
Sandra nunas assino embaixo!
Uma observação importante: acho que esse senhor que escreveu esse “texto” deveria antes de dar nome a um texto procurar saber o que foi realmente a ditadura antes de se apropriar do termo de maneira errônea!
Joana,
Nossa, quanta TOLERÂNCIA!
Quem está sentenciando pessoas? Estou apenas querendo que seja levado em consideração o meu direito de não ser exposto e nem expôr minha família às depravações morais que os gays quiserem fazer!
Ou só quem tem direitos nesta joça são os homossexuais?
Acontece que os homossexuais estão interferindo na minha vida. E, pior, eu não posso nem “me retirar” caso esteja incomodado, porque estão proibindo os lugares para os quais eu poderia me retirar…
Por acaso a “felicidade” dos outros está acima dos meus direitos de não ser exposto à depravação moral pública?
Tenho certeza que um dia você irá reconsiderar
Não, não vou.
caso contrário ou viva na sua inferioridade espiritual ou siga minha sugestão.
Obrigado pela bondade!
Abraços,
Jorge
Joana
obrigada, você como eu, deve defender o que Deus no presenteou:
O LIVRE ARBÍTRIO
Cada um é responsável pelo SEU pecado.
No Juízo final todos prestaremos contas de nossos atos.
Porque será que os ‘não-católicos’ só elogiam a Sandra??
Hum!!! Acho que não é porque ela é ‘católica’!
E porque será que a Sandra só elogia os ‘não-católicos’?
Hum!!! Acho que não é porque eles não são católicos!
André Víctor
George de fato não tenho moral nenhuma para julgar ninguém e muito menos você, mas a Igreja é mestre em moral e JESUS nos deu uma lição de moral, por acaso lestes as passagens da Bíblia que eu lhe passei?, talvez você leu e não gostou, por isso ficou com birra, vai reclamar com JESUS pois foi ELE quem disse que era para se afastar do mau e até de pensamentos impuros, e quanto DEUS fazer pessoas diferentes, depende em que se possa dizer por diferentes, pois atos homossexuais não tornam a pessoa diferente, mas pecadoras, e JESUS que é o médico de nossas almas quer essas pessoas curadas, isso se não tiverem pessoas que como você querem que elas ainda continuem doentes, afundadas no pecado, se tem amor ao próximo, aponte JESUS para essas pessoas afim de se arrependerem de seus pecados e vivam uma vida nova em CRISTO, ou pelo menos ore para a conversão delas ou não atrapalhe quem queira a ajudá-las.
Por que será que os não católicos aparecem por aqui?
Hum… Acho que é por causa da sandra mumes!
E por que será que a sandra mumes não sai daqui?
Hum… Acho que é para atrair os não católicos!
Achismos à parte, acho que ela é o maior barato, apesar de suas picuinhas… rsrsrsrsrsr…
E quanto ao Livre Arbítrio, de fato todos nós temos mas tem que saber e em alto bom som: “QUEM É CATÓLICO DEVE SEGUIR OS ENSINAMENTOS DA IGREJA, QUE INCLUE ENTRE OUTROS O FATO DE QUE ATOS HOMOSSEXUAIS SÃO PECAMINOSOS, E QUE PORANTO, QUEM AS PRATICA OU AQUELES QUE A INCENTIVAM OU AJAM NORMAL PODEM CORRER O RISCO DE PERDER A SALVAÇÃO”, portanto eis aí o dilema, quem quiser usar de seu livre arbítrio para dizer o contrário disso que use, mas não venham dizer que são católicas, e quanto ao juízo final não vão dizer para JESUS que não sabiam, não tinham entendido, não compreenderão, pois ELE dirá que deixou a Igreja e era para a ouvi-la pois ELE já deixou dito: “Quem vos ouve, a mim ouve; e quem vos rejeita, a mim rejeita; e quem me rejeita, rejeita aquele que me enviou.” (Lc. 10,16)
Matou a pau, heim, Sidnei… UAU!
“Para um bom entendedor, meia palavra basta”…
“Para quem sabe ler, um pingo é uma letra”…
André Víctor
Quem te disse que ela não é católica?
Sidnei
Tenho o livre arbítrio, de respeitar e conviver pacíficamente com os homossexuais, com os héteros, com fundamentalistas, com ateus, com gordos, com magros etc.
O fato de respeitá-los NÃO ME TORNA uma pecadora.
O fato de viver pacificamente entre eles, NÃO ME TORNA uma pecadora.
Eu, independentemente do que vocês acreditem ou não, SOU CATÓLICA.
O Graças a Deus, sou uma Católica que sou respeitada por todos, com quem convivo.
Ser Católico, não tem que ser necessariamente, contra o livre pensamento, contra outros credos, contra orientações sexuais diferentes da minhas, contra outras raças, etc.
Ter respeito e ser respeita, deve ser uma característica de todo Cidadão.
Se vocês, não estão acostumados, respeitar e serem respeitados, a conviver em harmonia, não ponham a culpa no Catolicismo, é um problema de vocês.
Disse Jesus: ‘AMAI AO PRÓXIMO COMO SE FOSSE A TI MESMO”
Sandra….
Já disse aqui antes: não basta só dizer… tem que VIVER!
É falso e desonesto se dizer ser católico e não aceitar e viver (ao menos tentar!) que a Santa Igreja Católica ensina.
Fiquemos com Deus….
Abraços.
André Víctor
André Víctor
Exatamente, temos que VIVER o Evangelho!
Temos que aplicar o que Cristo nos ensinou!
Cristo, não ficou fechado em quatro paredes.
Ele foi para o meio do povo, ensinar.
Ele não julgava, ele AMAVA a todos.
Isso é ser Católico.
Vocês só passam uma “dureza” uma “rispidez” um “ranço”.
Não vejo palavras de amizade, de carinho, somente criticas e perseguições…
Reitero, Graças a Deus, não estamos na Inquisição, senão eu já teria sido torturada, enforcada, esquartejada e queimada, pelos “meus irmãos” em nome dos “ensinamentos”.
Respeitar é uma coisa, aceitar é outra, eu também respeito: homossexuais, protestantes, ateus, judeus, espíritas, muçulmanos, e por aí aforam, agora, aceitar que atos homossexuais são naturais, que a doutrina dos outros esteja em pé de igualdade com a de JESUS CRISTO, aí não Sandra, aí não, se haja relações homossexuais normal, estais pecando sim, por omissão, pois quem sabe que algo é pecado, o faz ou deixa os outros fazerem sem antes apontar que tal ato vai poder colocar em risco a sua salvação está cometendo pecado sim, lembro a passagem de Ezequiel 33,8-9:” Se eu disser ao pecador que ele deve morrer, e tu não o avisares para pô-lo de guarda contra seu proceder nefasto, ele perecerá por causa de seu pecado, mas a ti pedirei conta do seu sangue. 9 Todavia, se depois de receber tua advertência para mudar de proceder, nada fizer, ele perecerá devido a seu pecado, enquanto tu salvarás a tua vida. “, e ainda o que diz Tiago 5, 19-20 : “Meus irmãos, se alguém fizer voltar ao bom caminho algum de vós que se afastou para longe da verdade, saiba: aquele que fizer um pecador retroceder do seu erro, salvará sua alma da morte e fará desaparecer uma multidão de pecados. “ ou então João que também nos fala: “Se alguém vê seu irmão cometer um pecado que não o conduza à morte, reze, e Deus lhe dará a vida; isto para aqueles que não pecam para a morte. Há pecado que é para morte; não digo que se reze por este. Toda iniquidade é pecado, mas há pecado que não leva à morte. (1º João 5, 16-17) , portanto Sandra, mesmo que se você não faça nada para encaminhar alguém do pecado, pelo menos que ore, e se nem isso fazes, não atrapalhes quem queira fazer isso.
É, JEUS, foi para o meio do povo, e até ceou com os pecadores, mas era para que os pecadores se convertessem e não continuasse nos seus pecados, tá difícil entender isso.
Sidnei
Ele não saiu como um “ditador” apontando o dedo, acusando e julgando.
Ao revés, ele falou com mulheres, com pessoas todas as pessoas.
Ele respeitou a todos.
É tão difícil entender, isso também?
Sandra….
Não!! Definitivamente, isso não é ser católico.
Ser católico é seguir o que a Igreja Católica ensina.
E o que a Igreja Católica ensina, não é nada, absolutamente nada, além ou aquém do que os Apóstolos ensinaram por mandato do próprio Cristo.
Não concordando e conseqüentemente não vivendo o que ela ensina, é bastante óbvio que não se pode dizer que é católico, e sendo assim, portanto não se está seguindo o que Cristo deixou para que seguíssemos.
Ele, o Cristo, não veio para outra coisa a não ser para a nossa Salvação Eterna. Sendo assim, nada mais vale ou deva valer mais do que isso: Nossa Salvação Eterna.
Para tudo isso vale dizer que, se não fosse tão importante assim, viver os ensinamentos de Cristo em sua Sã Doutrina depositada em sua Santa Igreja, não faria sentido algum sua encarnação, tomando nossa forma humana para ser em tudo igualzinho a nós, menos no pecado.
Se você tivesse o real conceito do que é Deus, não podendo nos enganar nem se enganar,… refletiria que ao fundar sua Santa Igreja, seria sim por necessidade (é aquilo que não poderia ser diferente) a sua existência e missão. Daí concluiria que seguindo este ‘ponto’ central e fundamental, é nossa garantia de que não correríamos o risco de ficarmos ‘perambulando’ por aí em busca de ‘fabulas’ desconexas com a nossa razão.
Se não consegue enxergar e entender a Igreja como ela realmente é: uma obra DIVINA e não humana, fica muito difícil aceitar o que ela nos ensina. É o que acontece com você e com muitas outras pessoas que coadunam com suas idéias e pensamentos contrários a Sã Doutrina.
Você e estes outras pessoas, não conseguem entender que, corrigir uma pessoa é mais prova de amor para com ela do que deixá-la em seus erros, por simples comodismo ou sei lá o que… Não se pode ficar ‘tranqüilo’ em ver tantas pessoas seguindo um caminho errado que só leva a desordem, sofrimento inútil, do que orientá-las e incentivá-las a sair de tais erros. Quando se percebe realmente os verdadeiros valores universais, não conseguimos ficar ‘tranqüilos’ com tanta falta de Deus que o mundo vive.
E em ralação aos erros, temos que ser ‘intolerantes’ mesmo, pois, se assim não o formos, teremos que depois amargar com as conseqüências. E é claro que ‘intolerante’ não é obrigar as pessoas a viverem o que é certo, mas sim, não concordar com isso. É bem diferente.
Fiquemos com Deus e que Nossa Senhora, Mãe da Eterna Sabedoria possa interceder por nós junto a Jesus: a própria Sabedoria.
Abraços….
André Víctor
Só uma perguntinha básica, ele saiu conversando e falando com todo mundo, e com relação aos pecados, ELE deixou tudo por isso mesmo, não foi justamente para tirar o pecado do mundo que ELE veio, lembra-se da mulher adulterá, o que ELE disse no final: “Então ele se ergueu e vendo ali apenas a mulher, perguntou-lhe: Mulher, onde estão os que te acusavam? Ninguém te condenou? Respondeu ela: Ninguém, Senhor. Disse-lhe então Jesus: Nem eu te condeno. Vai e não tornes a pecar.” (João 8, 10-11) leste bem Sandra, JESUS disse a mulher para não pecar mais, é isso que JESUS quer de nós, nossa conversão, que não fiquemos só no discurso, ninguém aqui está saindo apontando o dedo para ninguém, mas se lestes as passagens acima mencionadas da Bíblia e você entendeu que isso é apontar os dedos para os outros eu entendo por correção fraterna, ao menos que você haja que a Bíblia esteja errada, ou para você só interessa as palavras mansas de JESUS, mas se faz de surda quanto as exigências DELE com relação ao nos afastarmos dos pecados e também auxiliar nossos irmãos nisso, ta difícil entender isso.
André Víctor
“Se não consegue enxergar e entender a Igreja como ela realmente é: uma obra DIVINA e não humana”
Eu acredito que essa frase é para você.
Você não tem noção de como a obra DIVINA é importante para mim.
Mas se você a usa, para amparar seus preconceitos e fobias, nada posso fazer!
Sidnei
“ninguém aqui está saindo apontando o dedo para ninguém…”
Meu Deus, aqui só se faz isso.
Tem alguns aqui fazem, sozinhos, a figura do Juiz do jurado e do carrasco!
“QUEM É CATÓLICO DEVE SEGUIR OS ENSINAMENTOS DA IGREJA, QUE INCLUE ENTRE OUTROS O FATO DE QUE ATOS HOMOSSEXUAIS SÃO PECAMINOSOS, E QUE PORANTO, QUEM AS PRATICA OU AQUELES QUE A INCENTIVAM OU AJAM NORMAL PODEM CORRER O RISCO DE PERDER A SALVAÇÃO”
Nunca vou colocar a igreja acima de Jesus e de Deus.
O Amor de Deus esta dentro de todos nós, posso rezar em casa, ler a biblia e seguir os ensinamentos de Jesus sem a igreja como intermediária.
Se o homossexualismofosse uma coisa tão negativa pra Deus, porque não foi criado o mandamento condenando tal prática?
Além disso porque Deus fez os homossexuais?
Se é uma coisa tão anti natural, porque até no mundo animal existe tão heterossexualismo quanto homossexualismo?
Os animais homossexuais vão para o inferno?
Pedro,
Claro que não. Mas coloque-A acima de você.
Abraços,
Jorge
Lucas,
O Sexto Mandamento condena tal prática.
As más inclinações que as pessoas têm são frutos do Pecado Original.
Os animais são irracionais e, portanto, não podem ser considerados parâmetro para a moralidade dos atos humanos, é lógico.
Animais não têm alma que sobrevive à morte. Animais não vão nem pro céu nem pro inferno.
Abraços,
Jorge
Minha professora disse que nascemos dos macacos, então os macacos são nossos parentes?
Nascemos dos macacos??
Eu tenho certeza de que eu não nasci de um… agora se quem acha o quer acreditar nisso… isso é questão de família… Não entrarei na questão.
André Víctor
Caríssimos,
Está começando a ficar complicado…
Os três patetas acima – Lucas, Pedro e Carla – são a mesma pessoa, assinando com três nomes diferentes do mesmo computador. Ignorem.
Abraços,
Jorge
Jorge,
Quando aprendi o catecismo aprendemos que o 6º Mandamento diz:
“não cobiçar a mulher alheia”
Depois de adulta, ensinamos:
“Não cometerás adultério. Eu, porém, vos digo: todo aquele que olha para uma mulher com desejo libidinoso já cometeu adultério com ela em seu coração”
Onde você viu a condenação ao homossexualismo ?
Com certeza, é livre interpretação sua.
Jorge,
Não luga, não
O pior, que tem idiotas assim em todo lugar, tem um aqui que muda de nome, mas não muda o estilo de redação.
Ontem abriu a latrina ( quer dizer, sua boca)
Não liga, não
nem vou entrar nessa discusão de homossexualismo pq vai dar muita dor de cabeça…
Sandra,
Eu não faço “livre interpretação”, Sandra. Quem tem este costume é você.
Eu vi a condenação no Catecismo, parágrafos de 2357 a 2359; todos dentro do capítulo que fala, exatamente, sobre o Sexto Mandamento.
Abraços,
Jorge
Jorge Ferraz
Estou falando do 6º MANDAMENTO.
Sandra,
O catecismo também!
– Jorge
As alterações e interpretações são por conta dos HOMENS. ( imagina quantas não existem desde Moisés, feitas pelo Homens )
A Bíblia, nos ensina o que foi escrito por DEUS!
Sandra,
Ahhhh então as interpretações da Igreja “são por conta dos homens”, é?
– Jorge
tenho muitas dúvidas sobre as pessoas que não suporam de maneira alguma uma determinada coisa…
desejo? inveja? vontade? quem sabe!
você é casado jorge?
JORGE,
Nem vem, quando fiz o Catecismo nem havia a teologia da libertação.
Estou dizendo, que esses artigos aí do catecismo, foram elaborados sim, por homens da Igreja!
Na tábua de Moisés, eram apenas 10 ( dez ).
Esses parágrafos de 2357 a 2359 foram escritos por homens da Igreja, não foram ditados de Deus.
Foi o que eu disse.
Seu Deus queira que você NUNCA tenha um filho gay, pelo bem DELE!
E antes que eu me esqueça meus parabéns pela forma como você defende aquilo no que você acredita e também pelo estudo aplicado dos livros da Bíblia. E eu queria fazer outra pergunta, porque em bíblia sou completamente leiga não posso nem conversar sobre, mas o que ela diz que deve ser feitos com os homosexuais?
Nossa sua catequista era mesmo muito má, ta explicado de onde veio isso! coisas que a gente aprende na infância tendem a permanecer mais tempo na nossa cabeça, ou merlhor na sua! rs
Na igreja onde eu fiz catecismo a gente aprendia a rezar, a amar o próximo, aprender os santos e seus dias…coisinhas legais sabe! acho que a catequista nem falou em pecado não…
Sandra agradeço seu esforço mas acho que não vale a pena! sejam felizes todos vocês
Joana: leia esses versículos
“a alma de Jónatas se ligou com a alma de David; e Jónatas o amou, como à sua própria alma” [I Samuel 18:1]
“E Saul naquele dia o tomou, e não lhe permitiu que voltasse para casa de seu pai. 3 E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma. 4 E Jônatas se despojou da capa que trazia sobre si, e a deu a Davi, como também as suas vestes, até a sua espada, e o seu arco, e o seu cinto.” [I Samuel 18:2-4]
“E, indo-se o moço, levantou-se Davi do lado do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra, e inclinou-se três vezes; e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos, mas Davi chorou muito mais.” [I Samuel 20:41]
“Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres.” [II Samuel 1:26]
Joana
Interprete como quiser.
1. “ninguém aqui está saindo apontando o dedo para ninguém…”
Meu Deus, aqui só se faz isso.
Tem alguns aqui fazem, sozinhos, a figura do Juiz do jurado e do carrasco!
Sandra, entenda uma coisa, pelo amor de DEUS, uma coisa é condenar as outras pessoas coisa que os fariseus faziam é que JESUS condenava, outra coisa, e vou até soletrar é C-O-R-R-E-Ç-Ã-O F-R-A-T-E-R-N-A, isso é bíblico, será que tenho que citar novamente as passagens da Bíblia que ordenam isso, talvez na sua cabeça a ação da correção fraterna seja igual a condenação porque você haja que quem realiza a correção fraterna seja um sujeito bruto, ignorante, que vem aos berros dizendo: “SE TU NÃO SE ARREPENDER VAIS PRO INFERNO SEU VIADO, SUA PROSTITUTA, SEU ADULTERO, FORNICADOR, LADRÃO, FILHO DE UM PORSTITUTA”, não, quem faz isso não está usando da correção fraterna, citadas fartamente na Bíblia, isso sim é julgar e condenar o qual JESUS também condenou, correção fraterna é um sujeito calmo, com uma enorme paz interior, chegar junto ao irmão que pecou e dizer: “Vamos meu irmão, se coloque de pé, saia dessa, isso não vai te levar a nada, sai desse caminho, se coloque no verdadeiro caminho que é JESUS, muda de vida, abandone esse vício, siga a JESUS e ELE te dará a verdadeira vida eterna”, se a pessoa se virar e dizer: “Tu não tens direito de dar uma lição de moral em mim”, então aquele que está realizando a correção fraterna continua a dizer: “Tudo bem, não tenho moral, sou tão pecador quanto você, mas não estou pedindo para se converteres a mim e nem por mim, estou pedindo para que se convertas a CRISTO, se converta a ELE e por meio DELE”, e se mesmo a pessoa não aceitar a correção fraterna, então vire-se as costas, chega-se em casa e ore por tal pessoa para que se converta daquele pecado, como está em 1º João 5, 16-17, portanto isso é correção fraterna Sandra Nunes, não confunda aqueles que querem bem aos irmãos que tentam desviar seus outros irmãos que estão no caminho errado para o caminho do bem, com uns broncos que só vem com xingamentos, e julgamentos, se arvorando mais juízes que o próprio SENHOR.
não acho que o trecho trate de homosexualismo mas pode ser uma leitura já que como foi dito são os homens quem interpretam a Bíblia
“As alterações e interpretações são por conta dos HOMENS.”
BINGO! BINGO! BINGO! A Sandra é protestante! Para ela é sola scriptura .
Negar o catecismo literalmente (na prática, nós já sabíamos que fazia). Essa foi, como diz um amigo, “pra acabar”.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Léo
Você, deu pulinhos, bateu palminhas, ficou alegrinho, com sua conclusão?
Eu falei o óbvio.
NÃO ESTÁ NA BÍBLIA!
NÃO ESTÁ NO SEXTO MANDAMENTO!
Foi uma interpretação, feita por homens da Igreja, e a Igreja já mudou Sua interpretação durante esses DOIS MILÊNIOS, inúmeras vezes.
Pode ir comigo, no domingo, na Igreja para ver como professamos nossa fé.
Sandra, Sandra, Sandra ….
A senhora sabe que os Católicos se baseiam em três coisas:
1) Sagrada Escritura;
2) Sagrada Tradição;
3) Sagrado Magistério,
e que ambos estão no mesmo nível de importância?
Então a senhora simplesmente nega o que está no catecismo, que é ensinamento da Igreja, negando assim que o Espírito Santo guia a Igreja?
Então a senhora só usa o que (acha que) os Papas dizem quando é para defender seus interesses? Afinal, o que está no catecismo foi dito pelos Papas (e está documentado)!
E ainda se diz católica …
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Léo
Eu DISSE E REPITO, a Igreja de tempos em tempos revê suas decisões.
Não seja, tão intolerante e tão ignorante.
Sandra,
Não, não revê, porque não pode, já que a Doutrina que Ela prega não é d’Ela, e sim de Deus. A Igreja não tem autoridade para “rever” o que Deus ensinou.
Abraços,
Jorge
Jorge Ferraz
Jorge, a Igreja, já teve 3 (três) interpretações de quando se inicia a vida.
No mesmo sentido:
A Igreja, já condenou Galileu Galilei (Galileu era cristão fervoroso, mas tinha um temperamento conflituoso e viveu numa época atribulada na qual a Igreja Católica endurecia a sua vigilância sobre a doutrina para fazer frente às derrotas que sofria pela Reforma Protestante. O Papa sentiu que a aceitação do modelo heliocêntrico como ferramenta tinha sido ultrapassada e convocou Galileu a Roma para ser julgado, apesar de este se encontrar bastante doente. Após um julgamento longo e atribulado foi condenado a abjurar publicamente as suas idéias e a prisão por tempo indefinido. A prisão de Galileu tornou-se um falso exemplo mais citado da “luta entre fé e ciência”. Testemunhas dão nota que Galileu depois da prisão domiciliária e preventiva, no conforto e vida às custas da própria autoridade clerical, por vontade própria rezava diariamente o Breviário, livro de orações monástico da Liturgia do Rito Romano. Os livros de Galileu foram incluídos no Index, censurados e proibidos, mas foram publicados nos Países Baixos, onde o protestantismo tinha já substituído o catolicismo, o que havia tornado a região livre da censura do Santo Ofício. ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Galileu_Galilei)
Sandra,
Não. Esta questão é científica.
A Igreja já teve interpretações distintas sobre quando é infundida a alma na pessoa; e a questão ainda não está fechada. Uma questão que é disputada entre teólogos e um ensino unânime da Igreja são duas coisas muito diferentes. A primeira é disputada até que a Igreja se pronuncie definitivamente (ou não). A segunda é imutável.
Sim, e fez muito bem. Os pedidos de perdão posteriores, data vênia, foram feitos baseado nas lendas criadas em torno do processo de Galileo, e não na condenação em si considerada dentro da situação histórica na qual ocorreu.
No entanto, independente disso, a questão do heliocentrismo é (de novo) científica, e nada tem a ver com o ensino imutável da Igreja sobre Fé e Moral.
Abraços,
Jorge
Sandra
(ainda estou tentando participar das discussões, embora censuradas)
Em 1800, com a descoberta da anestesia, houve uma grande reação negativa da igreja católica porque controlar a dor no momento do parto era uma violação do pronunciamento de Deus
[Gênesis 3:16]
Disse também à mulher: Multiplicarei os sofrimentos de teu parto; darás à luz com dores, teus desejos te impelirão para o teu marido e tu estarás sob o seu domínio.”
Agora vem me dizer que a igreja não revê suas opiniões e posições? Imagine vc dando a luz sem ter opção de uma analgesia peridural?
Spockk,
Favor trazer a bula papal contendo esta “grande reação negativa”.
Abraços,
Jorge
Jorge
quer outro exemplo, ainda na nossa memória? Qual foi a primeira reação da igreja católica quando surgiu a inseminação artificial? Não preciso de bula: eu ouvia as homilias dos padres e discutia isso no grupo de oração quando estava iniciando minha adolescência!!
Francamente!
Sandra…
Só uma pergunta. Responda-me se puder!!
Porque você é ‘católica’?
André Víctor
Spockk,
De condenação, que permanece. E não vai mudar.
Continuo esperando a bula que condena as anestesias. Ou, então, uma retratação.
Abraços,
Jorge
Jorge
Eu achei que era radical, mas condenar a inseminação artificial é demasiado ridículo. Sabia que eu só tenho um filho graças ao método? Ou vc acha que deus me castigou não permitindo que pudessemos ter filhos? Francamente, essa postura também é CONTRA A VIDA!
Vai também dizer que é contra o uso de camisinha, suponho…
Spockk,
Não, não é.
Bom, se você teve um filho por métodos ilícitos e intrinsecamente maus, é problema de você. Deus, como já disse Santo Agostinho, é capaz de tirar de um mal um bem ainda maior. O seu filho, portanto, é uma bênção, a despeito dos métodos anti-naturais com os quais ele foi concebido.
E eu não sei se Deus castigou você. É possível que sim, é possível que não. Pergunte a Ele quando O encontrar.
Suposição correta. Está vendo como é fácil? ;-)
E eu CONTINUO esperando, ou a declaração da Igreja condenando as anestesias, ou uma retratação de que era mentira.
Abraços,
Jorge
Jorge
Estou deixando as discussões.
Primeiramente pela censura. Mas, além disso, por ficar claro que não dá para conversar com um radical que, nos dias de HOJE:
– é contra homossexuais
– é contra o uso de preservativos, a única forma acessível eficiente de combater a epidemia de AIDS
– é contra a inseminação artificial e acha mau e ilícita (ainda estou procurando no código penal brasileiro)
– acha que as pessoas se salvam através da castidade
– não considera o aborto e suas consequências um problema de saúde pública
Vc deveria também deixar a barba crescer, apedrejar adúlteros e prostitutas e não usar roupas com mais de um tipo de tecido, como está na bíblia.
Meu consolo é que o Brasil está se transformando em um estado laico, cada vez mais, protegido de pessoas como vc. Vou continuar lutando pelos direitos do cidadão e da tolerância.
Foi divertido enquanto durou.
Spockk,
Hasta! Passar bem.
– Jorge
“[…]por ficar claro que não dá para conversar com um radical que, nos dias de HOJE:” […]
“[…] mas nós pregamos Cristo crucificado, escândalo para os judeus e loucura para os pagãos;” I Coríntios, 1, 23
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Que pena que o Spockk foi embora e não nos deixou a bula ou alguns documento papal que condenava o uso da anestesia em 1800, estava curioso para saber se de fato isso existiu ou é mas um dos tantos devaneios que os inimigos da Igreja adoram jogar conta ela para desmoralizá-la.
E a Sandra ainda não me respondeu!
Abraços…
André Víctor
Sidnei
A autópsia, também era proibida.
Os médicos pioneiros tinham que faze-las escondidos.
Era considerado um sacrilégio ( está certo que até hoje para algumas religiões a autópsia não é permitida )
Quando eu era menina, as mulheres usavam Véu
As virgens branco, as não virgens preto.
Não se podia entrar de calça cumprida na Igreja.
Minha avó, dizia que não engolia nem saliva, no domingo até comungar ( ainda bem que a Missa era às 07:00 hs )
Quando eu fiz catecismo, os mais velhos faziam jejum, só tomavam café da manhã de pois da Missa.
Não se comia carne na Sexta-feira Santa.
Crianças, cujos pais não eram casados na Igreja, não podiam ser batizados!
André Víctor
Sou Católica Apostólica Romana.
Sou mãe de dois filhos
Sou avó de um menino
Sou Brasileira e Paulista/Paulistana
Sou Corintiana
Sou MUITO FELIZ.
sandra mumes,
Considerando que você deseja MESMO ser, um dia, católica de fato e não de foto, deixe-me ajudá-la:
“Era considerado um sacrilégio ( está certo que até hoje para algumas religiões a autópsia não é permitida )”
– Você sabia que, nas universidades católicas, existe até mesmo um ritual de orações para a alma do cadáver que será estudado? E que, sem esse ritual, é considerado pela Igreja, ATÉ HOJE ,sacrilégio manipular um cadáver nessas condições? Acho que não sabia.
“Quando eu era menina, as mulheres usavam Véu. As virgens branco, as não virgens preto.”
-Você sabia que isso NUNCA foi abolido pela Igreja? Vide sua “ídola” Dilma terrorrista Rousseff com seu singelo véuzinho diante do Papa SEMANA PASSADA… Também acho que você não sabia.
“Não se podia entrar de calça cumprida (sic) na Igreja.”
– Apenas uma questão de bons modos, filha. O que não é permitido é o uso de roupas INADEQUADAS a um ambiente de oração, da mesma forma que num Fórum, se é que você me entende. Pois é, em se tratando da Igreja DE HOJE, sua amada Dilma também pode lhe atualizar sobre isso. Acho que ainda aqui você não sabia.
“Minha avó, dizia que não engolia nem saliva, no domingo até comungar ( ainda bem que a Missa era às 07:00 hs ).
Quando eu fiz catecismo, os mais velhos faziam jejum, só tomavam café da manhã de pois (sic) da Missa.”
– Você já ouviu falar de “jejum eucarístico”? Pois saiba: é preceito válido ATÉ HOJE! Acho que você também não sabia.
“Não se comia carne na Sexta-feira Santa.”
– AINDA HOJE, não só na Sexta-feira Santa (obrigatoriamente), mas mesmo em todas as sextas-feiras a Igreja recomenda abster-se do consumo de carne. É, já sei, você não sabia.
“Crianças, cujos pais não eram casados na Igreja, não podiam ser batizados!”
– Pois, por incrível que lhe possa parecer, via de regra AINDA É ASSIM, mesmo que haja tanta desobediência nessa matéria e em outras tantas!
Agora, filha, convenhamos: para você é fácil dizer-se católica; mas, tomando por base apenas suas próprias palavras, difícil é você nos convencer disso…
Seja bem-vinda a sua Casa!…
Sandra, uma coisa são costumes que vem e vão, ficam ou passam, outra coisa é questão de doutrina, proveniente da revelação trazida por CRITO e confiada a Igreja, li o comentário do Demerval Jr., concordo em muitas coisas que ele diz, apenas no tocante a não poder ser batizados filhos de pais separados, pois desconheço que a Igreja tenha pronunciado que filhos de pais separados não possam ser batizados, apenas sim, a Igreja orienta que a criança que é levada por pais e padrinhos que demonstram nenhum compromisso com a Igreja, essa sim, e aconselhado para não ser batizada, pois não terá um ambiente cristão para ser evangelizada, pois a criança é batizada segundo a fé da Igreja dos pais e padrinhos, se os pais e padrinhos não repassarem os valores cristãos que a Igreja tanto pede, é inútil, não por causa da criança, mas por causa dos pais e padrinhos, batizar aquela criança, pois só será um ato social e mais nada, a Igreja pede, em que pelo menos os padrinho que sejam pessoas cristãs, que possam, na ausência dos pais, repassarem os valores cristãos aos seus afilhados, e isso eu entendo, que me corrijam se estiver errado, até mesmo filhos de pais separados, de mães solteiras, que aliás o antigo Cardeal Arcebispo do Rio de Janeiro Dom Eugenio Salles, repreendia aos padres que não batizassem filhos de mães solteiras, e olha que D. Eugenio sempre foi considerado um dos mais conservadores bispos da Igreja no Brasil.
Quanto ao assunto que o Spockk trouxe aqui, foi que a Igreja proibia a anestesia quando ela apareceu por volta de 1800, e o Jorge pediu algum documento ou bula papal que comprovasse que a Igreja proibia isso e ele não trouxe e foi embora como alguém enfurecido que foi batendo as portas antes de sair de casa, portanto eu também fiquei curioso para saber se a Igreja tinha algum documento que revelasse o pronunciamento do Papa que de forma falível como alguém que define em questão de fé e moral, que fosse proibido os cristãos de usarem a anestesia, e ele não apresentou, talvez na época quando isso apareceu alguns bispos e padres tomando literalmente algumas passagens da Bíblia reprovavam o uso da anestesia, mas isso seriam opiniões particulares e não da Igreja em si, o correto é verificar se a Igreja por meio do Papa, em um pronunciamento excatedra, era ou não contra o uso da anestesia.
Sidnei
Quando fiz o catecismo, NÃO TINHA esse “adendo” no SEXTO MANDAMENTO!
Não venha me dizer que uma questão de doutrina!
Qual é a data desses parágrafos no Catecismo?
Sandra…
Isso não responde minha pergunta:
“André Víctor
Sou Católica Apostólica Romana.
Sou mãe de dois filhos
Sou avó de um menino
Sou Brasileira e Paulista/Paulistana
Sou Corintiana
Sou MUITO FELIZ.”
A minha pergunta foi:
Porque você é ‘católica’?
Acho que posso melhorá-la:
Qual o motivo você ser ‘católica’ e não se denominar outra ‘coisa’?
Abraços e fiquemos com Deus
André Víctor
Sandra, vamos tentar desenhar, sem precisar recorrer ao Catecismo:
Sexto mandamento: Não pecar contra a castidade
Castidade: uso correto da sexualidade, de acordo com o estado de vida. O que nos interessa aqui: as relações sexuais somente serão castas dentro do matrimônio.
Matrimônio: por definição – imutável -, é entre um homem e uma mulher: Por isso o homem deixa o seu pai e sua mãe para se unir à sua mulher; e já não são mais que uma só carne. (Gn 2,24)
Será que deu pra entender, ou o desenho tem que ser mais “rabiscado”?
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Sandra, desculpe, mas não entendi o que você me perguntou, a minha última resposta foi sobre costumes que vão e passam e não sobre doutrina, quanto ao sexto mandamento que é “Não pecar contra a castidade” um protestante me perguntou uma vez porque o sexto mandamento é assim e não como esta em Êxodo 20 que é “Não cometeras Adultério”, a resposta que eu disse para ele talvez vai poder servir para você também, o caso é que a Igreja segundo o mandato de CRISTO: “Ide pelo mundo e pregai o evangelho a toda criatura” e mais os poder das chaves “Tudo o que ligares na terra será ligado nos céus tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”, a Igreja como mãe e mestra olhou para as duas revelações sagradas que derivam dela mesma, a Bíblia e a Tradição, alistou diversos pecados que podem comprometer a salvação do cristão neste mundo, então surge a questão, o que fazer por exemplo com alguém que destrói a natureza (afastando um pouco do campo da sexualidade), por pura ganância sem se preocupara com alguma consciência ecológica, em que mandamento se aplica tal ato, teria que a Igreja criar um novo mandamento o 11º dizendo “Não poluirás” ou “Não destruirás a Natureza”, não, a Igreja não precisa fazer isso, pois isso sim seria uma intervenção nos mandamento divinos, mas poderia se encaixar em um dos dez mandamento que já existem e pela lógica isso cairia justamente no mandamento que diz: “Não matarás”, pois quem está destruindo a natureza está de uma certa forma matando a vida na terra e atingindo a vida de seu semelhante, e isso está no catecismo, o qual não me lembro o parágrafo, quem sabe poderia me ajudar, portanto esta aí o porque da Igreja incluir no 6º mandamento não só o adultério mas toda forma de relação sexual que vai contra a sexualidade humana, poderia citar várias passagens da bíblia o qual demonstra que atos homossexuais, fornicação (sexo antes do casamento), incesto, prostituição, é pecado, a Igreja não vai criar um 11º mandamento dizendo “Não cometarás atos homossexuais” um 12º dizendo: “Não fornicarás” um 13º dizendo “Não te prostituirás”, não a Igreja não vai faze isso, mas a Igreja vai olhar para os dez mandamento já existente e vai encaixar em qual mandamento estes pecados deverá ser evitados, portanto não estranho em nada esse proceder da Igreja pois isso deriva de seu múnus de ensinar, como uma forma pedagógica de como apresentar certos pecados que devem ser evitados mediante aos mandamentos divinos.
Demerval Jr.
O Doutor dos Doutores ( agora é professor de medicina também )
A AUTÓPSIA, sua anta, é realizada por MÉDICOS LEGISTAS!
São MÉDICOS CONCURSADOS que trabalham para o GOVERNO DE SEUS ESTADOS, para dar fornecer O LAUDO MÉDICO CADAVÉRICO.
ô esssperrrto, na presença do PAPA todas mulheres usam véu. Na Missa NENHUMA usa.
Em audiência, de de Segunda Instância e Tribunal do Júri, usamos BECA.
Ô imbecil, qualquer pessoa, sabe a diferença de estar na Missa dominical ou na presença de Papa.
Detalhe, minha avó, mãe do meu pai, NASCEU em 14 DE MAIO DE 1888, se você AINDA vai com ESCARRADOR para a Missa, problemas é de quem se senta ao seu lado.
O Jejum, da SEXTA FEIRA SANTA, ( ou qualquer outro dia da semana ) é OPCIONAL. A Igreja não exige. Como outro cretino que duvidou, foi enviado um email., para a Arquidiocese de São Paulo, que confirmou minha informação.
Graças a Deus, em São Paulo ( não sei se no seu Estado ou em outros ainda têm Padres, inquisidores, que proíbam ) TODAS as crianças recebem o Sacramento do Batismo. Somente pessoas, que não possuem, discernimento e até mesmo inteligência, podem culpar uma criança pelo pecado do seus pais.
E finalmente, FILHA é a pobre infeliz que você gerou.
André Victor,
sou Católica porque:
Creio em Deus-Pai, todo poderoso,
criador do céu e da terra
e em Jesus cristo seu único filho, Nosso Senhor
que foi concebido pelo poder do Espírito Santo
nasceu da Virgem Maria
Padeceu sob Poncio Pílatos
Foi crucificado, morto e sepultado
desceu a mansão dos mortos
ressuscitou ao terceiro dia, subiu aos céus
está sentado à direita de Deus Pai todo poderoso
de onde há de vir a julgar os vivos e os mortos
Creio no Espírioto Santo,
na Santa Igreja Católica
na comunhão dos Santos
Na remissão dos pecados
na ressurreição da carne
na vida eterna
Amém.
Sandra, pare de se intitular católica… Muitos assim envenenam e fazem cair na perdição muitos pobres e ignorantes..
Não afirme uma coisa que não é. Essa sua incoerência só pode ser chamada de mentira e falsidade. Porque onde está incoerência, há falsidade. Uma pessoa não pode dizer que é uma coisa e depois manifestar abertamente uma opinião contrária… A isso chama-se falsidade e mentira.
Tolero mais um ateu que é coerente com aquilo em que não acredita e assim vive a sua vida (no erro, mas coerente) do que “pseudo-católicos” e afins, que só o são de título.
Enfim, triste, ridículo e patético…
O Credo diz:
“Creio no Espírito Santo,
na Santa Igreja Católica”
O Credo da Sandra diz:
“Creio […]
naquilo que me convém na Santa Igreja Católica”
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Sidnei,
Voltando agora para o almoço, vi seu comment:
“(…) li o comentário do Demerval Jr., concordo em muitas coisas que ele diz, apenas no tocante a não poder ser batizados filhos de pais separados, pois desconheço que a Igreja tenha pronunciado que filhos de pais separados não possam ser batizados, apenas sim, a Igreja orienta que a criança que é levada por pais e padrinhos que demonstram nenhum compromisso com a Igreja, essa sim, e aconselhado para não ser batizada, pois não terá um ambiente cristão para ser evangelizada(…)
Se considerarmos o que está explícito no §2o. do Cânon 868 (“Haja fundada esperança de que a criança será educada na religião católica; se essa esperança faltar de todo, o Batismo deve ser adiado, avisando-se os pais sobre o motivo do adiamento”), o simples fato de os pais não serem “casados na Igreja”, como aludiu a sandra, denota uma atenção especial para a admissão, ou não, de uma sua criança nas fileiras dessa mesma Igreja, dada a falta de observância do casal aos seus mandamentos e, por conseguinte, uma patente e preliminar “desesperança” à concernente educação dessa criança na educação da religião católica. Ora, se os pais de uma criança não vivem a Fé, como poderiam assumir essa mesma Fé em nome de outrém? Isso é a Lei. Ponto.
Entretanto, a priori há também no §1o. desse mesmo Cânon, a efetiva ponderação para a eficaz ação pastoral: “os pais, ou ao menos um deles ou quem legitimamente faz as suas vezes, consintam [no pedido do batismo]”.
Assim, fica claro que os pais de tal criança deverão antes, ao menos, se comprometer a regularizar sua situação matrimonial, caso vivam juntos e sejam eles a pedir o batismo para sua criança – e não os avós ou mesmo um padrinho, por exemplo.
Daí a necessidade de se orientar o casal sobre a importância da vivência da Fé. Eis uma excelente oportunidade de evangelização fundamental e de catequese de adultos, como eu mesmo venho observando há muitos anos e, por conta disso, testemunhei casos exemplares de adesão à Igreja e de vivência sacramental por parte de pessoas que achavam antes, por exemplo, que só quem tinha dinheiro é que se casava na igreja, ou que acreditavam no dito “amigado com fé, casado é” e, a partir de um diálogo franco e verdadeiro – no momento mesmo do pedido de batizado, descobriram o quanto a Igreja é pródiga em distribuir seus sacramentos e, ao mesmo tempo, zelosa pela salvação das almas, TODAS as almas, não só as das crianças.
A questão a que sandra se propunha referia-se a uma suposta mudança nos conceitos da Igreja, o que de fato, dentro do que ela havia citado, nunca aconteceu. Daí eu ter utilizado o termo “via de regra” nesse caso específico.
Recordo-me agora do que ensinou certa vez dom Manoel Pestana Filho, bispo emérito de Anápolis: “Em relação a princípios, temos que ser sempre radicais; mas sempre muito humanos na aplicação deles”. Eis a voz da sabedoria.
Só com a letra, há morte. Só no Espírito há vida. Que a Lei provenha do Espírito; que o Espírito nos ensine sobre a Lei e por Ele sejamos conduzidos.
Pax!
sandra mumes,
Leia de novo. Quem sabe, pega no tranco.
Pede perdão, ingrata.
Fui mal ao citar que quando alguém fizer algo contra a natureza que não tem nenhuma consciência ecológica este pecado se encaixaria em: “Não Matarás”, estive lendo o Catecismo e encontrei o parágrafo 2415 que diz: “O sétimo mandamento manda respeitar a integridade da criação. Os animais, como as plantas e os seres inanimados, estão naturalmente destinados ao bem comum da humanidade passada, presente e futura. O uso dos recursos minerais. vegetais e animais do universo não pode ser separado do respeito pelas exigências morais. O domínio dado pelo Criador ao homem sobre os seres inanimados e os seres vivos não é absoluto; é medido por meio da preocupação pela qualidade de vida do próximo, inclusive das gerações futuras; exige um respeito religioso pela integridade da criação[, e isso se encontra no catecismo quando fala-se do sétimo mandamento que é: “Não Roubarás”.
João C.
http://www.cadaumcomseusproblemas.com.br
Demerval, entendi quando você citou o §2o. do Cânon 868 (”Haja fundada esperança de que a criança será educada na religião católica; se essa esperança faltar de todo, o Batismo deve ser adiado, avisando-se os pais sobre o motivo do adiamento”), foi justamente o que eu disse atrás quando escrevi: “a Igreja orienta que a criança que é levada por pais e padrinhos que demonstram nenhum compromisso com a Igreja, essa sim, e aconselhado para não ser batizada, pois não terá um ambiente cristão para ser evangelizada, pois a criança é batizada segundo a fé da Igreja dos pais e padrinhos, se os pais e padrinhos não repassarem os valores cristãos que a Igreja tanto pede, é inútil, não por causa da criança, mas por causa dos pais e padrinhos, batizar aquela criança, pois só será um ato social e mais nada,” porém você interpretou a citação do cânon da seguinte maneira: “Ora, se os pais de uma criança não vivem a Fé, como poderiam assumir essa mesma Fé em nome de outrém? Isso é a Lei. Ponto.” e continuasse citando novamente o Código de Direito Canônico dizendo: ” Entretanto, a priori há também no §1o. desse mesmo Cânon, a efetiva ponderação para a eficaz ação pastoral: “os pais, ou ao menos um deles ou quem legitimamente faz as suas vezes, consintam [no pedido do batismo]“ e interpretasse essa passagem dizendo: “Assim, fica claro que os pais de tal criança deverão antes, ao menos, se comprometer a regularizar sua situação matrimonial, caso vivam juntos e sejam eles a pedir o batismo para sua criança – e não os avós ou mesmo um padrinho, por exemplo.” Porém o catecismo da Igreja Católica no parágrafo 1651 na parte em que se trata do Sacramento do Matrimônio sobre os casais que vivem em um segunda união não regulável diante da Igreja diz: “A respeito dos cristãos que vivem nesta situação e geralmente conservam a fé e desejam educar cristãmente seus filhos, os sacerdotes e toda a comunidade devem dar prova de uma solicitude atenta, a fim de não se considerarem separados da Igreja, pois, como batizados, podem e devem participar da vida da Igreja:
Sejam exortados a ouvir a Palavra de Deus, a freqüentar o sacrifício da missa, a perseverar na oração, a dar sua contribuição às obras de caridade e às iniciativas da comunidade em favor da justiça, a educar os filhos na fé cristã, a cultivar o espírito e as obras de penitência para assim implorar, dia a dia, a graça de Deus
Desculpe Demerval, mas diante de suas interpretações pessoais do Cânon e as orientações da Igreja como está no cânon como está no catecismo prefiro seguir a Igreja pois não e nenhuma citação explícita de que pais não casados não possam batizar seus filhos, há sim, um entendimento de que pais que não vão transmitir a fé verdadeira é aconselhável a não batizar seus filhos mas aqueles pais cujo catecismo diz: “Sejam exortados a ouvir a Palavra de Deus, a freqüentar o sacrifício da missa, a perseverar na oração, a dar sua contribuição às obras de caridade e às iniciativas da comunidade em favor da justiça, a educar os filhos na fé cristã, a cultivar o espírito e as obras de penitência para assim implorar, dia a dia, a graça de Deus”, não vejo o porque em recusar o batismo aos filhos destes, a não ser que haja padres e bispo que interpretam as orientações da Igreja como vocês, aí, paciência.
Demerval Jr.
O Que foi ficou “tristinho” porque falei do seu escarrador?
Ou porque não sabia o que é uma autópsia?
Ou porque não sabia que o jejum é facultativo?
Ou porque só agora ficou sabendo que não se usa mais véu?
Ou porque ficou sabendo que a Igreja batiza crianças cujos pais não são casados?
Não sabia que existe, real, vida fora do computador?
abalou seu mundinho “virtual”?
Sandra…
Não! Dona Sandra… Definitivamente a Senhora NÃO crê na Santa Igreja Católica.
Não segue o que ela ensina, por NÃO querer seguir,… por que NÃO crê no que ela ensina. Isto está bastante OBVIO em suas colocações aqui, e isso se verifica há muito tempo!
Sugiro que a Senhora refaça sua catequese, e só depois de conhecer bem o Catecismo, possa se posicionar se É ou NÃO CATÓLICA!!!
Seja mais HONESTA! Só me resta dizer isso a Senhora… Todos que aqui passam, e lêem o que a Senhora escreve aqui, já perceberam a tamanha CONTRADIÇÃO em que se encontra. Até os ‘não-católicos’ que por aqui passam, devem se espantar com a Senhora quando descobrem que se diz católica.
De novo!!! SEJA MAIS HONESTA!!!
André Víctor
Sidnei,
Uma coisa é o casal de primeira união sem o sacramento do Matrimônio, portanto, supostamente sem impedimentos para assumi-lo. Outra bem diferente é a situação de casais em segunda união com algum impedimento para um novo Matrimônio.
O que o Catecismo especifica, o Código de Direito Canônico engloba. Um bom exemplo da complementariedade inerente aos documentos do Magistério, louvado seja Deus por ele.
De forma alguma quis desdizê-lo, ao contrário. O que procurei foi redefinir o dito por mim mesmo, a fim de demonstrar-lhe o que citei sob um outro contexto que não o pastoral que, em si mesmo, contém tantas e tantas nuances.
Paz e Bem!
sandra mumes,
Leu de novo e não deu certo, não é?
Então, faça assim: Imprima o que escrevi e leia despencando a ladeira mais próxima de sua casa ao mesmo tempo em que chacoalha sua cabecinha microencefálica.
Quem sabe, com esse tranco, você resolva sua estupidez? Creia em mim, sandra mumes, você precisa disso para não dar mais vexame, filha (você sabe de Quem)…
Desculpe Demerval, mas vamos ver se eu entendi: O batismo dos filhos de casais de 2º união poderão ser realizados, desde é claro, sigam aquilo que está no catecismo, o problema está aos filhos de casais que não estão casados na Igreja e que não tem impedimento nenhum de casar, bem se for isso é bastante convincente a Igreja não aceitar o batismo destes últimos, porém conheço casais e aqui engloba até alguns parentes meus e até meus avos já falecidos, e olha que eles são do tempo anterior ao Concílio do Vaticano II, no tempo em que reinava o Papa Pio XII, eles não se casaram na Igreja e nem por isso nem meu pai e nem meus tios nunca lhes foram negado o batismo, mas é convincente pois se não há impedimento de um casal de casar porque então não casar?, qual é o problema?. Desculpa, mas já estou começando a te entender, se ainda não entendi direito tenha um pouco de paciência que uma hora entenderei. Paz e benção irmão.
Sidnei,
É isso aí. No caso de seus avós, infelizmente eles perderam uma boa ocasião de receberem uma catequese salutar e, conseqüentemente, deixaram de pedir um novo Sacramento em suas vidas. Creio que a falha foi do agente de pastoral que os atendeu à época em que pediram o batismo para seu pai.
Mas pelo que vejo, graças à Deus seu pai foi capaz de educar-lhe na Fé, o que me leva a crer que também ele foi educado na mesma Fé por seus avós. Prova concreta de que ignorar a verdade difere da prática do erro. Prova também de que Deus é sempre Pai que cuida dos filhos que ouvem a Sua voz.
Toda Paz e todo Bem!
Sandra…
Olha só isso:
http://www.h2onews.org/_page_videoview.php?id_news=1307&lang=pt
Não precisa ler,… é um vídeo, portanto,… só precisas ver e ouvir… e um pouquinho só de atenção
Abraços e fiquemos com Deus.
Ou porque só agora ficou sabendo que não se usa mais véu?
Usa-se sim. Não é obrigatório, mas é uma prática de piedade muito valorizada pela Igreja.
Ou porque não sabia que o jejum é facultativo?
O jejum Eucarístico é obrigatório.
Sobre o da Quarta-Feira de Cinzas e a Sexta-Feira Santa:
“Jejuar e abster-se de carne, conforme manda a Santa Mãe Igreja” (No Brasil isso deve ser feito na Quarta-feira de Cinzas e na Sexta-feira Santa). Este jejum consiste em um leve café da manhã, um almoço leve e um lanche também leve à tarde, sem mais nada no meio do dia, nem o cafezinho. Quem desejar, pode fazer um jejum mais rigoroso; o obrigatório é o mínimo. Os que já tem mais de sessenta anos estão dispensados da obrigatoriedade, mas podem fazê-lo se desejarem.
http://www.cancaonova.com/portal/canais/formacao/internas.php?id=&e=4511
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
André Víctor
O Senhor quer MAIS HONESTIDADE?
André Víctor, André Víctor, André Víctor, fica assim eu na minha paróquia, e você na sua.
O dia que meu Pároco ou meu Bispo, chegarem em mim e ELES me disserem que eu não sou Católica, eu pego minhas coisas e vou embora, porque ELES são as únicas autoridades que têm competência para julgar meus atos como Católica.
Estou na mesma Paróquia há 23 anos.
Te garanto, que não corro esse risco.
Léo
Manda um e.mail, para o Vicariato da Comunicação da Arquidiocese de São Paulo e pergunta da OBRIGATORIEDADE do jejum para receber a comunhão ou da proibição de se comer carne na Sexta-Feira Santa.
Aqui em São Paulo, foi liberado, É facultativo.
Se ele quiser comer carne na Sexta-Feira Santa pode comer.
E NINGUÉM vai de jejum absoluto nas Missas
( eu não sei se vc percebeu que eu disse que MINHA AVÓ, que nasceu em 1888 não engolia NEM SALIVA até a comunhão)
Secretário-Geral: Pe. Juarez Pedro de Castro
E-mail: vicariatocom@uol.com.br
Léo
Aqui em São Paulo, nem as velhinhas de 80 ou 90 anos usam véus.
Não me lembro, a última vez que vi uma mulher de véu na Igreja.
Nem na Primeira Eucaristia, as meninas usam de véu.
Sidnei,
Se dependesse do “teólogo” de plantão, sua família seria toda pagã.
Deus, deu a benção de ter um Padre abençoado que não punia as crianças, pela falhas dos pais.
E pelo que percebi esse Padre abençoado é da primeira metade do Século XX.
Estamos terminando a primeira década do Sec. XXI e tem essa anta acreditando que a criança não pode receber o Sacramento do Batismo.
sandra mumes desafiou:
“Manda um e.mail, para o Vicariato da Comunicação da Arquidiocese de São Paulo e pergunta da OBRIGATORIEDADE do jejum para receber a comunhão ou da proibição de se comer carne na Sexta-Feira Santa. Aqui em São Paulo, foi liberado, É facultativo. Se ele quiser comer carne na Sexta-Feira Santa pode comer. E NINGUÉM vai de jejum absoluto nas Missas (…) Secretário-Geral: Pe. Juarez Pedro de Castro E-mail: vicariatocom@uol.com.br”
Irmãos,
Ajudemos essa nossa irmã impenitente e empedernida e ser corrigida. Não só o Léo, mas todos nós, atendamos aos apelos dessa desvairada e comuniquemos ao padre Juarez o que ela vem dizendo indevidamente em nome da Arquidiocese de São Paulo.
Deus o quer! Façamos agora!
Eu já fiz minha parte!
para vicariatocom@uol.com.br
data 20 de novembro de 2008 17:15
assunto “fiél” paulistana desfigura a Arquidiocese
enviado por gmail.com
Caro padre Juarez Pedro de Castro,
Sugiro que faça uma breve visita ao seguinte link: https://januacoeli.wordpress.com/2008/11/12/ditadura-gay-em-acao
Trata-se do blog de um jovem nordestino com gosto pela apologética. Lá pelas tantas, uma senhora com alcunha de “sandra nunes” se arvora a falar sandices em nome dessa conceituada Arquidiocese dando, inclusive, o e-mail desse vicariato para que comprovássemos a “veracidade” de tais loucuras.
Sei que são falsas, não é por isso que lhe escrevo. O que peço é que a convença de seus erros, fazendo com que ao menos não envolva toda a sua Igreja Particular em suas asneiras, asumindo por si só seus ideologismos.
Confiante em seu profícuo e firme pastoreio e rezando por seu ministério, desejo que permaneça na Alegria.
Com a Paz de Cristo,
Demerval Jr.
Demerval Jr.
Não se esqueça de pedir ao Pe. Juarez de entrar aqui e ler o que eu escrevo.
Você deve ser doente, não é possível que seja uma pessoa normal.
É totalmente desequilibrado.
Demerval Jr.
ô doente, quando eu usei indevidamente o nome da Arquidiocese de São Paulo?
Quando eu disse que em São Paulo o Jejum na comunhão é opcional?
Quando eu disse que não comer carne na Sexta-feira Santa é opcional?
Quando eu disse que as mulheres, não usam véu?
Quando eu disse que as meninas, não precisam usar véu na Primeira Eucaristia? ( esqueci de dizer, tem Paróquia que elas vão de calça “jeans” e camiseta com estampas da campanha da fraternidade do ano )
Já te disse que tenho a consciência tranqüila, não adianta vir com ameaças de delação.
Se você está acostumado com a delação premiada, aqui você não terá vantagens na aplicação de sua pena.
Tudo que eu disse está no dia a dia de nossa Arquidiocese e nossas Paróquias.
sandra mumes,
Leia de novo, por favor.
Demerval Jr.
Alcunha, tem você, seu babaca.
Eu tenho nome, não me escondo.
Você é tão covarde, que não teve coragem de questioná-lo.
Por que você não disse quais são “as sandices em nome dessa conceituada Arquidiocese”
REITERO TUDO QUE EU DISSE:
em São Paulo o Jejum na comunhão é opcional
não comer carne na Sexta-feira Santa é opcional
as mulheres, não usam véu
a Igreja batiza crianças cujos pais não são casados
Atendendo ao pedido de nossa estimada Sandra…
Acho que vou fazer um ‘resuminho’ do que ela tem escrito aqui e vou enviar para o vicariato da comunicação da Arquidiocese de São Paulo, na pessoa de Pe. Juarez Pedro de Castro. Quem sabe ele não se disponibilize a ‘refazer’ a catequese dela, não é mesmo?
E se o mesmo, vier a responder favoravelmente aos seus despautérios e falácias,… aí envio direto para a Congregação para a Doutrina da Fé.
Tai!! É uma boa idéia a sua viu Sandra? Porque não pensamos nisso antes né?
Fiquemos com Deus.
Abraços e até mais ‘ver’
André Víctor
sandra mumes,
Voltaremos a “diagolar” amanhã, está bem?
Melhoras.
André Víctor
Não tenho seu email, mas mandei um para o Pe. Juarez, c/c ao Jorge, nosso anfitrião, espero que ele nos responda.
Não se esqueçam que ele está na MAIOR Arquidiocese de São Paulo.
Deve receber MILHARES de emails/dia
Vocês acham que ele virá na Minha Paróquia, me dar um “puxão de orelha”?
Se quiserem me denunciar ao Padre, ao Bispo ao Arcebispo ou ao Papa meu email é sacnunes@gmail.com
Já cansei de falar para você e não acreditam, eu tenho plena convicções da minha fé.
Sei que sigo os ensinamentos da Igreja e nada devo.
Tenho alguns pecados, é claro, mas nenhum que me tire o sono ou minha fé.
Não sou e não quero ser uma Católica “perfeita” como vocês.
Deus e Nossa Senhora, me livrem e me guardem.
Sandra,
Sobre o Jejum Eucarístico, hoje ele não é nada complicado: basta abster-se de alimento (líquido ou sólido) uma hora antes da Comunhão (não precisa nem de ser uma hora antes da Missa, ou seja, se a Comunhão costuma ser meia-hora depois do início da Missa, basta fazer a conta :-) ). Remédio e água pode, assim como Padres que celebram várias Missas num dia, idosos, enfermos e pessoas que cuidam deles estão dispensados também (Cân. 919). Antigamente, de fato, as pessoas não se alimentavam por um bom tempo antes (até 24 horas, dependendo da época).
Sobre o véu: realmente é muito difícil de se ver nas paróquias Brasil afora. Infelizmente. Mas ele não foi proibido, pelo contrário: é uma prática piedosa, e querida pela Igreja.
Sobre o Jejum às Sextas-Feiras:
Cân. 1253 A Conferência dos Bispos pode determinar mais exatamente a observância do jejum e da abstinência, como também substituí-la, totalmente ou em parte, por outras formas de penitência, principalmente por obras de caridade e exercícios de piedade.
O comentário a este cânon: por determinação do Episcopado brasileiro, nas sextas-feiras do ano (inclusive as da quaresma, exceto a sexta-seira santa) fica a abstinência comutada em “outras formas de penitência, principalmente em obras de caridade e exercícios de piedade. (o grifo é meu).
Ou seja: na Sexta-Feira Santa, no mínimo, não se deve comer carne. No mínimo. Se o pároco ou o Bispo disseram o contrário, estão errados.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
“Creio no Espírioto Santo,
na Santa Igreja Católica”
Como pode alguém crer e ao mesmo tempo não aceitar
a Doutrina da Igreja.
É muita hipocrisia em uma só pessoa.
Agora nós temos as “Católicas com Doutrina Diferente
da Igreja”
A Sandra tem graves problemas mentais… Sem dúvida…
Sr. Vanderley…
(rs) Temos que rir para não chorar!! (rs estou dando gargalhadas aqui!)
É verdade mesmo, agora temos uma nova ‘versão’ das CDD – (Católicas pelo Direito de Decidir)… É a já dito pelo Sr. CDDI – (Católicas com Doutrina Diferente da Igreja)
Muito boa essa!
Abraços e fiquemos com Deus!
André Víctor
sandra “CDDI” mumes,
Desculpe a demora; ficou com saudades? Você não é chope quente, mas o efeito na barriga é o mesmo, de tanto que nos faz rir!
Você disse, re-disse, desdisse, depois disse o dito desdito. Além de coró-de-blog, é também contorcionista… Queira, por favor, organizar seus pensamentos?
sandra “onde-está-wally?” mumes disse:
“Não se esqueçam que ele está na MAIOR Arquidiocese de São Paulo.”
Escondendo-se atrás da multidão DE NOVO, sandra? Que vergonha…
sandra “togada” mumes magistralmente sentenciou:
“Se você está acostumado com a delação premiada, aqui você não terá vantagens na aplicação de sua pena.”
Ué… Só porque, ao menos dessa vez, alguém fez o que você indicou? Se não era pra fazer, por que você sugeriu?
Cá entre nós: parece que você ficou com um medinho, né não? Advogada que se diz ser, deve ter percebido tarde a besteira que fez…
A propósito[4]: você é advogada de qual partido mesmo?
“Remédio e água pode, assim como Padres que celebram várias Missas num dia, idosos, enfermos e pessoas que cuidam deles estão dispensados também (Cân. 919).”
Ainda bem, senão tadinho de quem está doente…
“Se o pároco ou o Bispo disseram o contrário, estão errados.”
Vai lá, manda um email., para a Arquidiocese de São Paulo, e ensina a eles.
Dá uma “aula” para o Clero, quem sabe…
Demerval Jr.
Excelentíssimo Sr. Dr. Juiz de Tudo Demerval Jr.
Se tem o hábito de se embriagar com chopp quente e acha isso engraçado, o problema de V. Exa.
Se tem o mesmo hábito das hienas( come seu próprio excremento e fica dando risada)o problema é de V.Exa.
Se ACREDITA que apesar da vergonha que passou, ao dar o atestado de completo ignorante, ainda é o maioral, o problema de de V.Exa.
Se acredita, que mandando um email, para o Vicariato, está se vingado, das vergonhas que fiz V. Exa. passar perante todos nesse blog, o problema e de V. Exa.
Se só consegue se defender, depois de passar um vexame perante seus amigos, “delatando” seu adversário às autoridades, sem ter sequer curiosidade de perguntar se o que seu advesário disse, tem algum fundo de verdade, para não passar outro vexame, o problema e de V. Exa.
Se decorou o Catolicismo, mas não tem hombridade, não tem respeito, e muito menos não tem atitudes Cristãs o problema e de V. Exa.
Todos sabem que só atacamos aquilo que tememos.
Sandra, Sandra ….
Explique-me uma coisa:
Na sua Arquidiocese o jejum Eucarístico não existe?
Sobre o
“Vai lá, manda um email., para a Arquidiocese de São Paulo, e ensina a eles.”
Se eu tiver provas de que está sendo feito como a senhora diz (pena que a senhora sempre fale de forma ambígüa), eu posso até mandar e-mail pro Dicastério competente.
“Dá uma “aula” para o Clero, quem sabe…”
Infelizmente, no Brasil, é assim mesmo. Existem também Bispos e Padres CCDI, lamentavelmente.
Admira-me muito a senhora, defensora da Constituição, não aceitar quando a gente apresenta o Código de Direito Canônico. Ahhh … esqueci, a senhora não aceita a Tradição e o Magistério, por que são lei de homens. Paciência …
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
sandra “dotôra adevogada”, tecendo loas, regurgitou:
“Se decorou o Catolicismo, mas não tem hombridade, não tem respeito, e muito menos não tem atitudes Cristãs o problema e de V. Exa. (sic)”
Não, sandra mumes; data venia, o problema é de vossa insolência…
Pede perdão ao Direito.
A propósito[5]: você é advogada de qual partido mesmo?
Léo
Você entra no papo e depois muda o assunto.
O que eu estava discutindo é o jejum de carne na Sexta-Feira-Santa, ser obrigatório.
Aqui NÃO É.
É facultativo.
Aqui em São Paulo, o café da manhã consiste em café com leite e pão com manteiga.
Ninguém levanta, como uma feijoada e vai para a Missa.
Eu só tomo um café preto, ou um copo de café com leite e vou para a Missa.
A Missa da crianças e dos jovens é celebrada 10 e 11 horas. O café da manhã já fez digestão.
Quem vai na Missa das 7, geralmente, toma o café da manhã na volta.
São coisas tão obvias, não sei pra quer fazer um cavalo de batalha.
A discussão era a mudança de hábito, como era no final do SEC XIX e início do SEC XX e como é hoje.
Sandra,
De modo algum. A discussão é sobre a imutabilidade da Doutrina da Igreja, em particular na condenação ao homossexualismo. Quem veio sofismando com véus e saias – que nada têm a ver com questões doutrinárias – foi a senhora.
Abraços,
Jorge
sandra “teen” mumes tergiversa:
“São coisas tão obvias (sic), não sei pra quer (sic) fazer um cavalo de batalha (sic).”
Ei-la, mais uma vez, mastigando a língua…
…
…
…
sandra “quiabo” mumes desconversa:
“A discussão era a mudança de hábito, como era no final do SEC XIX e início do SEC XX e como é hoje.”
E pensar que foi ela mesma quem disse lááá atrás: “Foi uma interpretação, feita por homens da Igreja, e a Igreja já mudou Sua interpretação durante esses DOIS MILÊNIOS, inúmeras vezes.”
sandra mumes, queira, por favor, nos explicar a diferença entre “mudança de hábito” e mudança de interpretação”?
Aguardo ansioso e esperançoso.
rsrsrsrsrsrsrsrs!!!!!…
Jorge,
Acho que ela acreditava mesmo que havíamos esquecido dessa pérola!
Como diria uma certa humorista: “Uh! Coitada!” rsrsrsrsrsrs
Jorge Ferraz
Realmente, até falando do Jejum, você consegue falar dos homossexuais!
Mas que não é proibido comer carne na Sexta-Feira Santa, não é. É facultativo.
Sandra,
Não, não é facultativo. O Léo já citou o cânon do Código de Direito Canônico referente a isto. O fiel pobre e miserável que não tenha condições de fazer abstinência, aí não faz (e exceções sempre existiram), mas isso não é ser facultativo.
Abraços,
Jorge
sandra “papisa” mumes decreta:
“Mas que não é proibido comer carne na Sexta-Feira Santa, não é. É facultativo.”
PROVE! OU CALE-SE PARA SEMPRE!
Jorge Ferraz
Então não vai precisar mais dar aula ao clero paulista?
Já não é mais PROIBIDO
tem um se, em termos
Virou Papisa a Sandra.. Vá fundar a sua seita pa outro lado!…
Sandra,
Sim, é proibido.
As exceções que existem sempre existiram, e elas não fazem com que seja “facultativo”.
Abraços,
Jorge.
Bom, estes comentários todos provam a teoria de um amigo meu: “o mundo é gay”.
Só gays reprimidos se incomodam tanto com o beijo gay. Ora, suas loucas, sejam felizes, beijem tambem, qual o problema.
E o gay dito cristão consegue ser pior: ele jusitifica a ignorância própria, o preconceito e a discriminação usando o nome do Cristo. Que blasfêmia!!! Pois se foi Cristo o primeiro a ensinar a tolerância, o amor ao próximo e o respeito!!!!!
O interessante é que estes cristão se incomodam com o beijo de dois indivíduos, que só pode incomodar a quem queira beijar tambem e nao é macho o suficiente pra assumir, mas nao se incomodam com outras atocidades (estas sim imorais).
Nao vejo ninguem aqui empolgado pra discutir inclusao social, moralidade política, educação, enfim, mas o beijo de dois caras, ah, isso encomoda demais.
Agora sim, faço minhas as palavras do Cristo: Senhor, perdoai estes preconceituosos, eles não sabem o que fazem !
Aldi,
Ai, ai… beijo de dois indivíduos homosexuais, é pecado, é errado, e isso já é suficiente para incomodar qualquer um (não apenas gays reprimidos, que hoje em dia tão em extinção!), sem falar no escândalo… já pensou crianças vendo essa cena grotesca ?
Paz e bem !
Aldi,
A partir do momento em que dois gays resolvem praticar intimidades em público, o assunto começa a dizer respeito às pessoas que também estão no mesmo ambiente que eles. Faça o favor de notar que ninguém está condenando que os gays façam o que bem entenderem em privado (que é moralmente condenável, é, mas aí são outros quinhentos – ninguém aqui defende a intervenção estatal nestes casos), e sim que venham depravar o ambiente público, que não pertence somente a eles – e, até onde me conste, ainda não é gay.
Abraços,
Jorge
Aldi
Concordo, totalmente com você.
Um selinho, um abraço, andar de mãos dadas, isto é, demonstrar afeto em público, não é “escandaloso”.
O que não suporto, é que casais heteros ou homos, fiquem num “amassos” constrangedores em público (quase fazendo sexo) isso sim, me incomoda muito.
[…] e inimiga da verdadeira. Trago um único exemplo bem eloqüente: comentei aqui em novembro passado uma lei aprovada no Rio de Janeiro que multava e cassava o alvará de funcionamento de estabelecimen…. Ou seja: dois marmanjos se agarrando no bar, pode, e ai de quem proibir. Acender um cigarro, aí […]