Descobri por acaso que os dois primeiros posts em português do “Top Posts from around WordPress.com” referem-se a um fato iminente: vai ocorrer amanhã. O post que encabeça a lista dos TOPs é do dia 18 de setembro, e intitula-se “OVNI em 14 de outubro de 2008”; não tem absolutamente nada, só um vídeo do youtube. E, neste vídeo de seis minutos, regado a “música de ETs” e a imagens de naves espaciais, está a mensagem reveladora.
Começa: a canalizadora australiana Blossom Goodchild está em contato há muitos anos com uma entidade que se autodenomina “Federação da Luz”. O meu primeiro impulso foi achar que era alguma maluquice espírita (sabe Deus o que é uma “canalizadora”), mas fui procurar o site da tal Blossom Goodchild e descobri que Blossom é uma mulher:
Blossom Goodchild é uma médium profissional de “linha direta” (direct voice) que trabalha canalisando espíritos e energias cósmicas [ou “energias espirituais e cósmicas”]. Ela tem canalizado o Espírito Nativo Indígena Americano “Nuvem Branca” há sete anos, e partilha suas mensagens de Amor Incondicional por meio de leituras pessoais e reuniões de grupo.
Pelo que dá para entender da insanidade, portanto, “canalizadora” é uma espécie de médium, e o meu feeling inicial estava correto. A mensagem diz que uma “nave espacial” da tal “Federação da Luz” vai aparecer na Terra – mais precisamente, no Hemisfério Sul – e ficar visível “de forma bastante clara” por três dias. Não há, entretanto, motivo para pânico, porque os ETs vêm “em amor”. Qual a relação entre os ETs e a mediunidade, sabe-o Deus; aquele negócio de projeto SETI parece ter ficado ultrapassado, e a moda agora é comunicação por canais mediúnicos.
Mas o que é realmente bizarro é quando, lá pelos quatro minutos de vídeo, a tal Federação diz: nós temos plantado e regado algumas sementes de verdade no seu planeta em preparação para estes dias. Sementes de Verdade! Plantadas pelos extraterrestres em nosso mundo! Eram os deuses astronautas? Será que os ETs são católicos? Segue a mensagem: o véu será removido. Desengano-me; o véu já foi rasgado há dois mil anos, de modo que não há mais nada para se remover, e qualquer promessa neste sentido é vã e enganadora. Um nonsense envolvido em terminologia religiosa, eis tudo.
Canso-me do blá-blá-blá, olho o relógio: passa das onze. Em muitos lugares do planeta, já é dia 14; vou à janela, olho pro céu. A única coisa claramente visível é a lua cheia, sem dúvidas bonita – se calhar, um espetáculo até mais bonito do que o desfile das supostas naves espaciais. Acho que a Goodchild vai precisar arranjar outro emprego. Boa noite.
Aí é que você se engana meu amigo
O véu deve estar mais denso aí na parte em que ficam seus olhos. É uma bobagem acreditar que podemos ver tudo com os nossos sentidos grosseiros.
E os ETs não são católicos não, porque é uma religião muito atrasada para a inteligência deles, assim como a evangélica; porque deixam muitas coisas sem explicação, é por isso que neste século as pessoas começarão a buscar outras religiões, elas vão ficar frustradas por buscar respostas e suas religiões não terem conhecimento para elas.
[CENSURADO] me liga.
Aí é que você se engana meu amigo
O véu deve estar mais denso aí na parte em que ficam seus olhos porque se você não acredita e não quer ver você não vai ver.
Que eles tenham piedade de você.
!!
Senhor(es?),
The first effect of not believing in God is to believe in anything. (G. K. Chesterton)
A “religião muito atrasada” construiu a civilização ocidental. Os devaneios da sra. Goodchild, no máximo, vão provocar alguma crise histérica em pessoas desequilibradas. Qual a escolha que as pessoas sensatas devem fazer?
São nove da manhã. Onde está a nave da “Federação da Luz”? Alguém viu? Ou é preciso “ter fé” para acreditar sem ver?
Abraços,
Jorge
Gente, ela deve ir a São Tomé das Letras ( berço da comunidade hippie )
Lá o Et’s aparecem há muito tempo (kkkkkkkkkkkkkkk)
Só que depois dos ET’s vem a larica!
Sei não, essa estória de religião e et’s. Isso já tá mais manjado que a posição de c…. Vão estudar e arranjar o que fazer.
[…] Uma entrada ao vivo de um plantão jornalístico chama-me a atenção (não, não tem nada a ver com os ETs de hoje); trata-se de um caso (até meia hora atrás, pelo menos) ainda em curso de um sujeito de Santo […]
Sabia que iriam dizer a frase: “você não acredita e não quer ver você não vai ver” …. SEMPRE É ASSIM!… Você só ve aquilo que quer ver, esta regra se aplica a Gnomos, Papai Noel, Chupa Cabra, Coelhinho da Pascoa, Saci Pererê, Duendes, Lobsomem, Elfos, Vampiros, Fadas, Aliens, Espiritos, Mula-sem-cabeça, Malamem, etc. …. todas estas coisa “sobrenaturais” já foram vistas por muita gente… a pergunta é: QUEM TEM A RAZÃO???
[…] se acontecesse seria fantástico (ou não), by the way, não aconteceu. Assim como 1999 que supostamente o mundo iria acabar, segundo Nostradamus. Eu acredito em […]
Já é dia 14 de Outubro de 2008, são oito horas e quatorze minutos. Nada aconteceu ainda.
Eu não acredito nisso, acredito que possa ter vida em outros planetas, mas não esse tipo.
Vamos esperar para ver. Se eles não aparecerem? Como os Ufologos vão esplicar isso?! Vão inventar mais algumas desculpas que vem dando a muito tempo.
Se falasse que Deus iria voltar, muitos não dariam a miníma.
Vocês são uma comédia.
Eu escrevi sobre isso, usando também uma forma irônica para mostrar que esse negócio de 14 de outubro é uma sandice e fui brindado com respostas que me fizeram rir e depois conjecturar; pois pelo que pude entender, parece que esse treco de ET descer virou uma quase religião. Também fizeram um Samba do ET doido, misturando teorias estapafúrdias como a dos Erks, os seres intra-terrenos que só um tal de Trigueirinho conhece – tem até literatura sobre isso. Pasme! -, com os grays, que são aqueles ET´s botocudos. Os missivistas que me visitaram – contato imediato de sei lá qual o grau -, garantiram que os grays viriam em missão de paz.
Bom, pelo que era dito antigamente, os grays são antropófagos, isto é, se alimentam de carne humana e, acredite, estão em negociações com governos sérios – existe isso? – para que não haja mais abduções, que me garantiram ser coisa do passado. O lance agora é ET baixar no terreiro sem precisar usar atabaques.
Apenas respondi à la Vulcana: Vida Longa e Prosperidade.
Em resumo: o vinho dos caras está batizado. :)
Se quiser conferir, dê uma passada no meu blog aqui no WordPress e veja o post “Ufo no dia 14? Alô, Alô, Marciano. Aqui quem fala é da Terra”.
Abraços.
O que eu vejo, é um monte de gente publicando sobre isso e o tal “fechamento” do Orkut ( se bem que deveria fechar mesmo hehehe ) pra ganhar tráfego.
Nooossa…algumas pessoas tem criatividade para inventar histórias, e outras, nem pra isso serve.
CHEGOU O DISCO VOADOR:
Awe
Essa véia chupo uma bala mtu loka só sei disso..
Ow vai ver com todo esse CAOS aéreo né.. vai saber c o vôo deles atraso alguns milhares d anos luz…
rsrsrsrrsrsrs
UAhsuhUHSuhu…
gente… sera que os animais de estimação dos ET’s iraum vir tbm?
=P
eu adoru Bixinhu de estimação!
sauhsuahsuah
haa. por favor neh…
olha que hora ja eh!
e eu ate agora Não vi NADA!
¬¬º
mais mesmo assm vou esperar aki os ET’s
e acredito que ainda iram trazer com eles seus animais de estimão para passear!
hsuahsuahushahsa!
Esse negócio de canalização, mediunidade, telepatia……….etc……………………….pura charlatanice,psicoinsanos a fim de aparecer na midia.
Bom, foi mais um que registrou presença. Até a próxima cambada, desejo que os ets comuniquem com todos em sonhos kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Alguém viu o comercial da SKOL dia 14?
Se for nave da Federação eu quero a INTERPRISE, com o Capitão Kirk e o Spok.
[…] Outubro 15, 2008 por Jorge Ferraz Ontem foi um dia estranho. Às seis horas da noite – hora do Angelus -, quando eu já estava saindo do trabalho, uma última olhada no blog revelou-me uma coisa inusitada: o Deus lo Vult! tinha emplacado um post no TOP-10 do WordPress (estava à nona posição hoje de manhã). Ao primeiro impulso de alegria pela alta posição ocupada pelo blog, sobreveio no entanto a frustração quando vi que o post que havia “emplacado” era o que falava sobre os ETs da “Federação da Luz” de ontem. […]
Caro Jorge,
tomo a liberdade em lhe escrever apenas para comentar um detalhe em seu post. É evidente que a pessoa mencionada no texto não é fonte verossímil para assumir essa importância nos meios de comunicação. Ela pode acreditar e dizer o que quiser contanto que não faça mal a ninguém. O resto é mídia.
Considerei levemente ofensivo o trecho “maluquice espírita”. Sei que no afã de escrever algumas frases mais sonoras encaixam bem no texto. Mas se há uma coisa que a igreja católica, que aliás tem em você um exemplo de pessoa pró-ativa e interessada, coloca mas sem muita ênfase é o ecumenismo.
Católico de berço, com o passar do tempo não encontrei na igreja católica respostas que precisava. Não digo que estão certos ou errado, considero que todas as religiões (islâmicos, judeus, espíritas, católicos, evangélicos, budistas, etc), se bem interpretadas, só levam ao mesmo caminho: fazer o bem. Até um ateu, se for bom, será muito bem visto por Deus. Acredito que religiões são caminhos, todos levam ao mesmo Deus, que não é propriedade de nenhuma.
Adotei e conheço o espiritismo kardecista e não vejo maluquices. Pelo contrário, é uma área onde questionar é importante, perguntar, estudar, a lógica dada por Deus se mistura com a fé. Não é apenas ouvir e baixar a cabeça. E tudo é feito em paz, sempre se preocupando com a caridade, o bem estar dos outros, então não vejo problemas de coexistência.
Discordo da interferência da Igreja no Estado. Com um Estado laico a religião é dissociada da política, não é possível interferâncias. No caso das células tronco, não vejo porque tanta preocupação: a igreja católica deve orientar seus membros a não se beneficiar de possíveis tratamentos. Mas não se deve negar acesso a essa tecnologia aos não-católicos. Não seria esse uma espécie de egoísmo? Existe, não concordo, não faço. Pronto.
O problema é que dentro das próprias fileiras católicas mais de 90% dos jovens são a favor do uso da camisinha e o mesmo percentual católico era a favor das células tronco embrionárias. Ou seja, o rebanho quer seguir Cristo mas também quer pensar por conta própria, portanto é mais fácil proibir para todo mundo.
Lhe escrevo isso não como ofensa, por favor. Já disse que admiro o que faz por sua crença religiosa. Mas as vezes não é bom ter um pensamento, uma atitude menos radical que agrade a Deus e lhe proporcione uma visão sem tantas barreiras?
Agradeço sua atenção, Jorge.
Cordialmente, Johnny Garden.
Prezado Johnny,
Obrigado pela gentileza do comentário.
Não tive a intenção de ofender ao falar em “maluquice espírita”, até porque – verdade seja dita, por uma questão de justiça – não são todos os espíritas que subscrevem as idéias da sra. Goodchild. No entanto, a idéia de “mediunidade” é eminentemente espírita, e a hipótese de seres extraterrestres não é, historicamente, estranha ao espiritismo. Não estou colocando todos os espíritas no meio “balaio de gato” da canalizadora australiana.
O que não significa, contudo, que o espiritismo seja uma doutrina aceitável, mesmo quando não chegue às raias da sandice. Há, sim, problemas seriíssimos e incontornáveis de coexistência entre a doutrina espírita e a Doutrina Católica, frutos dos mais básicos princípios de lógica, segundo os quais duas coisas contraditórias não podem ser ambas verdadeiras ao mesmo tempo. Entre pessoas espíritas e católicas, sim, nada obsta a coexistência; entre as doutrinas, contudo, é completamente impossível.
O teu problema com o que chamas de “interferência da Igreja no Estado” é considerares apenas o aspecto subjetivo das coisas. Certamente não hás de dizer que a proibição do roubo ou do homicídio é uma interferência da Igreja em assuntos laicos, nem tampouco que não se deve negar o acesso ao roubo aos não-católicos, bastando que a Igreja oriente os católicos a não roubarem. A proibição do assassinato sistemático de embriões humanos está no mesmo patamar da proibição do homicídio ou do furto. Não é, absolutamente, uma questão religiosa.
Quanto aos (que se dizem) católicos (e) que discordam da Igreja, não é novidade. Um dos Doze Apóstolos traiu Cristo. Mas a Verdade é o que é, e não “se constrói” na base do número ou do sufrágio da maioria. E não pode pretender agradar a Deus quem transige em assuntos de tão grande importância.
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
Como eles iriam fazer um video com a nave?
Mídia,todos aqueles que querem aparecer nela mentem…
Se por acaso alguem viu que atire a primeira pedra!Gente,é uma mentira isso de ET vir com amor pra Terra!Isso é com certeza a coisa mais mal feita que eu já vi,ETs chegaram ontem aqui na Terra…mas aonde?Eles vieram em paz e como nos comunicamos com eles?É mais um daqueles negócios de Vê Quem Quer?Primeiramente,digo : ETs falando em inglês?E tentando disfarçar o tom só pra parecer que é verdade?Me poupe,acho que isso é uma mentira!Caso não for,as estimativas sempre se atrasam muito!Já viram filmes que anunciam em Janeiro e o filme so sai em Dezembro?Então!!!Se eles vão vir,vai demorar!E só dá pra ter contato via o computador de astrônomos e daí a mensagem chega só depois de 456.000 anos luz!Em 2000 o mundo acabou?Não!Só me falta dizer que os ETs impediram…
Ai,ai!Mas,eu acho que foi alguma esperança de Deus que mandou ETs para cá,e eles iriam chegar 10 anos mais tarde…mas….pode ser o trailer de um filme!Acho que não..
Johnny Garden, PARABÉNS, faço parte dos 90% dos Católicos mencionados por você.
Todavia, não adianta falar aqui, quem não pensa exatamente como eles, não é levado em consideração.
Tenho que ser justa com o amigo JORGE, ele pode não concordar com o que pensamos e até nos responder de maneira meio grosseira.
Entretanto nos dá direito de colocar nossa opinião, coisa que em outros BLOGS análogos não é possível.
O dono desses outros BLOGs fazem uma censura prévia e somente colocam quem lhes convém.
Somente bajuladores e discípulos são aceitos.
o JORGE é um perfeito democrata que abre o debate amplo.
Acredito piamente que se eu for à Recife ou ele vir a S.Paulo, com certeza nos sentaríamos e teríamos um papo com muito respeito e amizade ( provavelmente tomando um cervejinha com uns petiscos locais )
A Sandra é uma “católica a seu modo”. =)
Só aceita as recomendações da Igreja naquilo que lhe convém, se colocando como última instância no que diz respeito à fé e à moral (principalmente). É como se a Igreja fosse para ela uma simples agremiação de convivência social, ou um clube onde cada um pode acreditar no que quiser e proceder como bem entender sem ter que deixar de pertencer a ele.
A incoerência da Sandra é algo peculiar. Mas, pessoas assim sempre existirão. Há – e sempre haverá – católicos e “católicos”.
Seria grande motivo de alegria se – ao invés de propagar suas sandices aos quatro ventos – ela resolvesse empregar o tempo e a energia que possui em defesa da Fé Católica que diz professar. Mas, enquanto há vida, há esperança!
Prezado Jorge,
Agradeço sua resposta e confesso que não resisti a tentação de prolongar esta pequena conversa já que é bom debater assuntos interessantes com pessoas que utilizam argumentos – concordemos com eles ou não – em lugar de agressões verbais que não levam a lugar algum, ainda mais num campo tão pessoal como religião.
Concordo com você quando diz que as doutrinas espírita e católica tem pontos sérios de atrito e não caminham juntas. Mas não entendo bem em que se baseia para afirmar que “não significa, contudo, que o espiritismo seja uma doutrina aceitável”. Baseia-se em sua opinião pessoal, provavelmente. Já pensou que um budista ou taoista pode achar a doutrina católica “inaceitável”?
Quando “dissecamos” as doutrinas, analisamos seus detalhes, nos prendemos a minúcias teóricas, será que não esquecemos que o importante é o efeito que essa doutrina deve causar nas atitudes das pessoas que nela acreditam? As vezes me parece que transformam as diferenças entre religiões em um disputa, “a minha é melhor que a sua, a minha está certa, a sua errada”. E na prática? Pessoas de religiões diferentes fazem o bem só resultará em bem comum. As guerras santas só trazem dor e morte, exatamente o que todas as religiões condenam (e sabemos muito bem que várias delas tem cunho político, jogos de poder por trás).
Quanto a interferência da Igreja no Estado não concordo com sua análise. Existe algo que é o bom senso ou senso comum. Por exemplo, é senso comum que matar é errado. Não há dúvidas, discussões, ninguém acha que matar é certo. Roubar, a mesma coisa. Quanto ao problema das células tronco, você toma uma premissa de forma prematura quando diz “assassinato sistemático de embriões humanos” . Independente de quem está certo e errado, nesse caso não há um senso comum. Não está claro, não há concordância, tanto que o debate em torno disso contava com entusiastas de um lado e de outro. Você chama de assassinato, eu não (os detalhes da discussão foram amplamente descritos, eu e você sabemos os argumentos de um lado e de outro).
Vamos pegar como exemplo Testemunhas de Jeová. Eles tem tanta convicção que recebendo uma transfusão de sangue a pessoa fica impura quanto você tem em relação aos embriões. 100% de certeza. Mas não há um senso comum. Já pensou se Testemunhas de Jeová conseguissem aprovar uma lei proibindo as transfusões de sangue no país? Haveria senso comum? Você se sentiria prejudicado se precisasse de uma transfusão e fosse proibido?
Há de se colocar que historicamente a igreja católica diversas vezes colocou-se com a mesma convicção contra a ciência. Como você disse, “duas coisas contraditórias não podem ser ambas verdadeiras” e em casos notáveis a verdade da Igreja estava errada. Como saber se não haverá mais erros?
Por fim, um parágrafo muito interessante que de certa forma resume, para mim, o atual cenário da Igreja católica: você diz que “ não se constrói na base do número ou do sufrágio da maioria”. Exatamente. É uma igreja onde a base superior da pirâmide dita as ordens e a base da pirâmide, larga, deve obedecer sem questionamentos.
Com o novo Papa Bento XVI a ”linha dura” da doutrina católica se tornou visível, coisa que com o Papa anterior, de figura mais apaziguadora, não se percebia. Agora soa um pouco assim: as regras são essas. Se não segui-las a risca a porta de saída é serventia. Não acho errado. Só acho que será difícil a longo prazo manter a linha dura e as igrejas cheias. O ser humano vem evoluindo e quanto mais progride mais pensa e quanto mais pensa mais questiona.
O espiritismo tem seus pecados também. Como não tem hierarquias e sacerdotes não há “a parte superior da pirâmide”. Por vezes algumas pessoas inserem informação que não condizem com o cerne da doutrina. Mas um detalhe: “médium” é uma palavra que transcende o espiritismo. Principalmente fora do Brasil pessoas se dizem médiuns e não são espíritas.
Bom, desculpe tomar seu tempo. Agradeço a chance em me colocar, conforme li no comentário de Sandra Nunes (obrigado pelos parabéns) você realmente faz deste espaço um espaço democrático, acredito que goste de exercitar seu poder de argumentação e expor suas idéias, como eu. Tudo, por favor, com o máximo de cordialidade. Afinal, somos todos filhos de Deus.
Um abraço e que Deus nos dê saúde,
Johnny Garden
Muito interessante, um comentário espírita dizendo que nos 3 dias de outubro viria uma nave transmitindo paz e amor, e o que vemos? Um criticando o modo de escolha e fé, outro retrucando em defesa da igreja católioca, outro criticando a Sandra por sua maneira de conduzir a sua fé. Afinal quem fez sua parte nesse mundo? Estamos aí vivendo tempos nebulosos com fome na Africa, em nosso país, guerras, homicídios, latrocínios e muitos inios e o que temos feito? Criticar o espiritismo vai resolver? Criticar a igreja católica vai resolver? Criticar os evangélicos vai resolver? Criticar sem ação vai resolver? Não importa que transmita uma mensagem, qual seu cunho religioso, peguemos essa mensagem e a transformemos em felicidade para alguém. Se você for a quem tem fome e dar o de comer você é GRANDE NAVE levando paz e amor. Se você levar amor a quem precisa, você é GRANDE NAVE pata essa pessoa. Não critique, seja uma GRANDE NAVE nesta terra, não por 3 dias mas por toda sua vida, levando paz e amor, visitando um asilo, um orfanato, uma casa de mãe solteira e muito mais. O GRANDE LIVRO nos diz em Genesis 1:23 “Façamos o homem conforme nossa imagem e semelhança.” Neste momento nosso Deus nos dá o poder de sermos Semi-Deus, somos semelhantes, podemos criar quase tudo, e fazer quase tudo, esse poder nos foi dado e o que fazemos com ele? Foi nos proposto a multiplicação e o que fazemos? A subtração, subtraimos vidas, amor, felicidade e o pior de tudo, a esperança, vamos ser a GRANDE NAVE mãe deixando de subtrair e multiplicar a paz, o amor,a esperança, a felicidade, vamos transformar nosso mundo, este que nos foi confiado, Deus nos deu o mundo para que cuidemos, e o que aconteceu? Estamos destruindo! Deus nos deu o corpo para alojar nosso espirito e cuidá-lo, e o que está acontecendo? Estamos destruindo. Portanto não estamos preparados para receber ninguém, seja terráqueo, seja Et, pois nosso poder de destruir ainda está impregnado em nossas vidas, quando nos livrarmos do poder de destruir, subtrair e passarmoa a aprender a somar, multiplicar, estaremos preparados para receber em nossa casa vidas tanto da terra como de outros planetas, mas por enquanto não estamos preparados nem para a própria volta do CRISTO.
Paz, amor, felicidade e esperança para todos
Abraços em Cristo
Onde se lê:Genesis 1:23 , LEIA SE: Genesis 1:26
Prezado Johnny,
Pax!
Quando eu digo “não significa, contudo, que o espiritismo seja uma doutrina aceitável”, baseio-me, evidentemente, na Fé Católica e Apostólica antes de tudo.
Lógico está que um budista, taoísta, protestante, macumbeiro, muçulmano, judeu ou mesmo espírita poderia muito bem dizer (e, aliás, teria obrigação de dizer, se fosse coerente) que a Doutrina Católica é inaceitável. A partir daqui, a gente poderia estabelecer os pressupostos comuns de ambos (p.ex., a Bíblia (quase) completa para os protestantes, a Razão para os não-cristãos) e, com base neles, encontrar qual das duas doutrinas em litígio é inaceitável dentro dos pressupostos de comum acordo admitidos. Assim caminha a apologética. Obviamente, ou um dos dois litigantes está errado ou ambos estão errados, porque ambos estarem certos é impossível.
Dizes que “o importante é o efeito que essa doutrina deve causar nas atitudes das pessoas que nela acreditam”, coisa com a qual de maneira alguma é possível concordar. Porque é da mais alta importância, além disso, saber qual é a Doutrina verdadeira, posto que é de se supôr que haja uma e, havendo, é da mais alta importância que as pessoas conheçam a Verdade. Se todas as doutrinas tivessem o mesmo valor, seriam todas falsas, de modo que não valeria a pena perder tempo com nenhuma delas.
O bom senso existe, é verdade, mas pode ser obscurecido, principalmente quando as pessoas se recusam a ouvir a Igreja. É muito fácil para ti dizeres hoje, depois de vinte séculos de cristianismo, que “ninguém acha que matar é certo”. Ninguém acha hoje. Maias e astecas nunca viram problemas em sacrificar prisioneiros. E nem precisa ir tão longe, porque, p.ex., Hitler nunca teve problemas em matar judeus. O “senso comum”, portanto, pode se enganar e se engana. De modo que defender princípios negligenciados de maneira nenhuma é uma ingerência da Igreja em assuntos laicos.
A comparação com a transfusão de sangue dos TJs é descabida, porque os TJs não recebem transfusão de sangue por questões religiosas, enquanto a defesa da integridade humana feita pela Igreja não se baseia em religião. Coisas completamente distintas, portanto.
Sobre “historicamente a igreja católica diversas vezes colocou-se com a mesma convicção contra a ciência”, isso não aconteceu nem mesmo uma única vez :-).
Por fim, discordo de que “o ser humano vem evoluindo”. Há na História progressos em alguns aspectos e retrocessos em outros. Por exemplo, “pensar” não é o ponto forte do homem moderno. A esperança é que “evoluamos” neste sentido; se o conseguirmos, as igrejas estarão cheias, e as pessoas receberão a Sã Doutrina que – por vir de Deus – é imutável e em Sua integridade deve ser aceita pelo homem, ad majorem Dei gloriam.
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
Prezado Jorge,
desculpe se insisto, mas alguns pontos de sua resposta me motivaram a lhe escrever novamente. Claro que somos diferentes e o objetivo não é atacar a fé de um ou de outro. Você não me convencerá e eu não lhe convencerei. Entretanto, por algum motivo me vejo tentado a expor minhas idéias e ouvir as suas – creia que se algumas de minhas idéias lhe parecem estranhas algumas das suas também me parecem.
Então, referindo-me a trechos de sua resposta anterior:
-Não acho que ninguém deva dizer que outra doutrina que não a sua seja inaceitável. Talvez o problema seja o adjetivo, “inaceitável”. Podem não coadunar com suas idéias mas não são “inaceitáveis”. São “diferentes”.
– “É da mais alta importância saber qual doutrina é verdadeira”. Da mais alta importância pra quem? Quem ganha com isso?
– “posto que é de se supôr que haja uma”. Você supõem. É uma suposição sem nenhuma base. E se forem apenas formas diferentes de dizer a mesma coisa?
– Não acho impossível que espíritas, taoístas, católicos, muçulmanos estejam certos. Todas as religiões falam mais ou menos as mesmas coisas situadas em tempos e de formas diferentes. Não me refiro a minúcias. Me refiro a amar a Deus e amar ao próximo. Fazer o bem. Isso é comum a todas. Ritos, cânticos, orações, celebrações são expressões singulares, mas a grosso modo todos estão certos.
– Novamente uma observação baseada apenas em opinião pessoal: “O bom senso existe, é verdade, mas pode ser obscurecido, principalmente quando as pessoas se recusam a ouvir a Igreja”. Por que quem não é da Igreja deveria ouvir a Igreja? Justamente uma parte da opinião não faz parte da Igreja, é contrária. Inexplicável por que um espírita deveria “ouvir a Igreja” para ter que formar uma opinião.
– Imagino que queira dizer que após 20 séculos de igreja católica o ser humano considerou a morte um erro por sua causa. Não concordo. Acho que assim como o instinto de sobrevivência a idéia de que a morte é um erro é nata. Civilizações antigas já tratavam do assunto de um modo muito melhor do que a Igreja católica da era medieval. O código de Hamurabi, escrito há + ou – 1700 AC já punia por roubo, danos a propriedades e assassinato. Então seria um pouco de empolgação dar esse crédito a igreja católica.
-Se a igreja católica não se baseia em religião para ser contra o uso de embriões se baseia em que? Em ciência?
– “historicamente a igreja católica diversas vezes colocou-se com a mesma convicção contra a ciência”, isso não aconteceu nem mesmo uma única vez :-).” Estás de brincadeira: Copérnico e Galileu, no mínimo.
– “pensar não é o ponto forte do homem moderno”. Pensar não é o ponto forte do homem conduzido, o homem com liberdade para pensar não tem limites. Sim, alguns podem usar o pensamento para coisas escusas, mas sempre foi assim. Outros podem utilizar o pensamento para alcançar patamares interessantes de inteligência, acima os que temos hoje. A busca pela espiritualidade acompanha e não quer dizer que se é feita fora da Igreja católica é feita de forma errada. Nada prova isso.
Peço desculpas se pareço enfático em alguns pontos, afinal isto é apenas uma conversa.
Um abraço,
Johnny Garden
Johnny Garden, PARABÉNS novamente.
Mas, você está gastando seu verbo atoa.
Se prepara para as respostas…
Johnny Garden, adorei seu BLOG, faço minhas as suas palavras a respeito do post “PALHAÇADA EM SANTO ANDRÉ”
Prezado Johnny,
Pode insistir à vontade, eu não ligo :-).
Caríssimo, eu vejo o contrário. Qualquer pessoa precisa dizer que uma doutrina diferente da sua é inaceitável, é uma questão de coerência, sob pena de não se dar crédito à própria doutrina! Desnecessário é – julgo – precisar o fato de que evidentemente não são todos os pontos da doutrina condenada que são condenáveis.
Da mais alta importância para o homem que esteja buscando a Verdade. A menos que ele não A esteja buscando… e, se for assim, não tem para quê discutir, porque qualquer coisa tanto faz.
Não, é uma suposição bem razoável.
Isso, sim, é uma suposição intrínsecamente absurda. Para ficar em um só exemplo, para os católicos ninguém “reencarna”. Portanto, são duas coisas contraditórias e irreconciliáveis.
Bom, não é questão de achar. É uma impossibilidade lógica.
Se eu “não achar impossível” que um círculo seja quadrado, faz alguma diferença para a geometria?
De modo algum. As religiões falam coisas completamente díspares.
O que é uma “minúcia”? A existência de Deus é uma minúcia? Saber se Jesus é Deus ou não é uma minúcia? Saber se a Trindade existe é uma minúcia? Saber se precisamos nos arrepender dos nossos pecados ou não é uma minúcia? Saber se temos dois destinos eternos após a morte ou se temos infinitas reencarnações é uma minúcia?
Realmente, se coisas dessa magnitude puderem ser reduzidas a “minúcias” irrelevantes, então qualquer coisa é igual a qualquer coisa.
Porque Ela está certa. E ainda que quem não é da Igreja não acredite nisso, deve ouvi-lA porque, se não ouvir, nunca vai sair das trevas do erro em que se encontra.
Ahhhh, explicável, então, é o espírita formar opinião preconceituosa sobre a Igreja sem A ouvir, né?
Sim, é nata, e nunca neguei isso, mas pode ser obscurecida. Memento Auschwitz.
Ah é? Explique-me no que as “civilizações antigas” eram muito melhores do que a Igreja Medieval.
Sim, no Antigo Egito também, e daí? Mostre no quê isso é “muito melhor” do que a Igreja Medieval.
Sim, em ciência. Já vi que tu não ouviste nenhum argumento dos que eram contra as pesquisas, então, porque nenhum deles foi de natureza religiosa…
Copérnico era monge católico e nunca teve problemas com a Igreja; Galileo teve-os, porque queria, em atitude francamente anti-científica, sustentar a hipótese dele sem prova alguma do que dizia e obrigar a Igreja a legitimar-lhe as teorias. Na verdade, a terra como centro do universo não é hipótese religiosa, e sim científica, de Ptolomeu; portanto, a Igreja defendeu a ciência no caso de Galileo, quando um sujeito queria impôr aos cientistas a sua própria visão cosmológica que não era capaz de provar.
Diga mais. Quando a Igreja colocou-se contra a ciência?
Bom, isso é blá-blá-blá. Não fiz digressões sobre as potencialidades do pensamento humano. Apenas comentei en passant um fato, a saber, que o homem moderno não é afeito a pensar, e sim a repetir chavões.
Idem.
Abraços,
Jorge
Bom, Jorge, a Sandra tem razão. Chegamos a um ponto que eu só estarei me colocando como acusador e você estará apenas colocando opinião pessoal como verdade (quando pergunto por que deveria ouvir a Igreja e você responde “porque ela está certa” imagino que concorde que isso não é argumento, é uma opinião pessoal). Isso foge do uso de argumentos.
Ainda acho que buscar A Verdade, A Religião Perfeita não acrescenta muito. Um mundo sem religião alguma mas com 1 frase sendo utilizada por todos -“ame ao próximo como a si mesmo” – seria um mundo perfeito. De uma forma ou de outra todas as religiões propagam essa frase, nisso elas são iguais.
Mas tudo bem, melhor parar por aqui senão começamos tudo de novo. Foi muito interessante o debate e lhe desejo boa sorte em sua cruzada pela Igreja Católica. Só sugiro que tome cuidado com um grande problema que atinge igrejas de várias denominações que é o fundamentalismo.
Um abraço e Deus nos proteja.
Johnny.
Sandra,
li em outros posts deste blog comentários seus, parece que também já travou “embates” com o Jorge, he he he…agradeço por sua dica e por sua visita ao meu blog, apareça.
Você também, Jorge, apareça quando as batalhas verbais lhe cansarem e a doutrina lhe permitir uma folga.
Abraços, Sandra.
Johnny
Ué? O Johnny saltou fora da barca? Ele queria o quê? Que o Jorge concordasse com tudo o que ele diz “em nome do amor”? A dona Sandra ainda insiste, mas, penso eu, que o caso dela é patológico… É engraçado o Johnny pedir para o Jorge tomar cuidado com o fundamentalismo…
O Catolicismo, que eu saiba, não é fundamentalista. Fundamentalistas são os grupos protestantes que, presos ao critério luterano da “sola-scriptura”, querem encontrar todas as respostas do mundo na Bíblia. Para quem não sabe, o Catolicismo se baseia em três bases: as Escrituras, a Tradição apostólica e o Magistério. E, para tomar uma decisão, a Igreja se baseia nesse tripé. Logo, com sua experiência bimilenar, a Igreja toma o cuidado de não aplaudir a primeira caravana de novidades que passa pela frente. E quantas caravanas dessas a Igreja já viu…
O Espiritismo, defendido com afinco pelo Johnny, nem tem duzentos anos e sua estrutura já está coberta de rombos lógicos. Só no Brasil que essa “doutrina” encontra ainda algum respaldo, por causa da ignorância que toma conta de nossa gente… Um país onde Zíbia Gasparetto é best seller precisa avançar e muito em termos de cultura…
Johnny,
O fato da Igreja estar certa não é um argumento para os não-católicos, é um motivo. Os argumentos que demonstrariam este motivo são vários e inúteis de serem aqui apresentados, já que tu já disseste que não quer debater e nem ouvir a Igreja, portanto deixemo-nos por aqui.
O mundo com a frase que tu deixaste – que é legado do cristianismo, vale salientar – sem a Igreja seria inconcebível. Mas ainda que existissem formulações “meramente naturais” da máxima cristã, tal mundo não seria perfeito porque ninguém conseguiria sair do buraco.
Por fim, sobre fundamentalismo, a acusação é-me uma honra, porque ela sempre me faz lembrar aquela frase do atual Papa, quando ainda era o Decano do Colégio Cardinalício, na missa Pro Eligendo Pontifice que precedeu a sua eleição ao trono de Pedro:
Que Deus me conceda sempre a graça de uma Fé clara, e a Virgem Santíssima não me permita dela desviar, um mínimo que seja, a despeito das acusações que eu venha a sofrer por causa disso.
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
franc1968,
você esqueceu de citar por quantos absurdos e matanças a Igreja Católica foi responsável nesses 2000 anos.
Não estou “pulando da barca”. Simplesmente tem um momento em que não há mais debate e sim discussão vazia. Faz parte da sabedoria reconhecer esses momentos e terminar o papo amigavelmente, antes que degringole.
Você e Jorge tem sua convicção e eu respeito. Eu tenho a minha e devo ser respeitado por ela. Em nenhum momento usei adjetivos pejorativos com relação a Igreja católica e não vejo porque deveria me sentir ignorante por ter minha crença. Atacar dessa forma não é argumento válido. Muita gente acha que o evangélico ou o católico é ignorante. Eu não acho. Inclusive acredito que um ingrediente muito citado em livros sagrados e pouco usado é a TOLERÂNCIA.
Posso ficar postando comentários aqui durante os próximos 10 anos e não vou (nem quero) convencer Jorge a mudar suas convicções. Também não vai ser pelo que ele disser que mudarei as minhas. Tenho apenas de registrar que apesar de termos orientações religiosas completamente diferentes eu e ele nos prendemos ao debate. Em nenhuma mensagem do Jorge senti uma agressividade como a que percebi em seu comentário.
Um católico, evangélico, islâmico ou espírita pode ser fundamentalista. “Fundamentalista acredita em seus dogmas como verdade absoluta, indiscutível, sem abrir-se, portanto, à premissa do diálogo.” E eu não disse que o Jorge é fundamentalista, disse para tomar cuidado com tal prática.
Eu não saio por aí “defendendo o espiritismo”. Nasci e cresci em família católica, fiz até crisma. Só que em determinado momento da vida o catolicismo não respondia perguntas importantes para mim. Me afastei e durante anos acreditei em Deus sem me ligar a uma religião. Ultimamente encontrei no espiritismo o que procurava. Portanto apenas tenho uma crença. Isso te chateia em alguma coisa? Te prejudica? Te ofende?
Quanto a Sandra, me pareceu uma pessoa muito equilibrada e inteligente. Acho que a Igreja Católica ganha muito em tê-la em suas fileiras. Inclusive, a igreja católica poderia dar mais valor a pessoas como ela, pois são a esmagadora maioria do rebanho.
Sem broncas, tá, franc1968. Somo todos filhos de Deus e ninguém é melhor do que ninguém. Curta o fim de semana e relaxe, fique com Deus.
Johnny Garden
franc, agora vc me decepcionou…
Você critica o Johnny, por saltar fora? e me critica por ficar?
“A dona Sandra ainda insiste, mas, penso eu, que o caso dela é patológico.
Vocês podem repetir à exaustão seus discursos e o fato d’eu defender o meu ponto de vista é uma PATOLOGIA?
Você, não mudarem de opinião é porque VOCÊ ESTÁ CERTO, eu não mudar é DOENÇA!
Realmente se isso não é pensamento de um fundamentalista, não sei mais o que é.
Jorge,
Me desculpe, se entendi errado a função do BLOG, achei que era um espaço aberto para debates. Para expor sua opinião.
Você acha, como o franc, que deve ser uma “reunião de amigos que um não discorda do outro” por favor, me diga que eu paro imediatamente de participar no seu BLOG.
obrigada
Jorge,
desculpe, quando respondi ao franc1968 sua mensagem ainda não estava lá.
Inclusive na mensagem que mandei a ele disse que não o considerava fundamentalista, porque você se abre ao diálogo. Espero que não desiste de dialogar.
De qualquer forma você é uma pessoa inteligente e eu também me considero. Discordamos 100%? Sim. Ora, mas o que tem isso de mal? A crença é pessoal.Foi interessante debater.
Boa sorte e sem ressentimentos. Ah, e tratem bem a Sandra, ela é do bem, gente boa.
Fiquemos todos com Deus.
Johnny Garden.
Sandra,
O título do BLOG é Deus lo Vult!, tu sabes o que significa? É latim. Em francês, se diz Dieu le veut, e foi o grito que os franceses deram em resposta ao Papa que os convocava às cruzadas. Portanto, o objetivo do BLOG é eminentemente apologético, é defender e propagar a Sã Doutrina da Santa Igreja Católica e Apostólica.
Ninguém tem “opinião” aqui. Nós, católicos, defendemos a Doutrina da Igreja. Opinião a gente tem sobre a cor que mais gosta ou a sobremesa que mais lhe apetece. Não é isso que eu falo aqui no BLOG.
O espaço é aberto para o debate, e sempre foi. Porque estou intimamente convencido de que o debate é a forma mais eficaz para que as pessoas encontrem a Verdade Católica, a Verdade que liberta, a Verdade que é Cristo Jesus, Senhor Nosso e Nosso Salvador. Tu podes muito bem participar o quanto queiras – e, sim, isso faz parte da idéia do BLOG pois, se não fizesse, era só os comentários serem fechados, coisa que não não -, até porque, se não participares, nunca irás largar as idéias anti-católicas que tens. É conversando que a gente se entende.
Johnny,
Sem problemas, é como falei para Sandra – a manifestação dos leitores do BLOG é parte constituinte de sua proposta, e me esforço para manifestar-me também nos comentários tanto quanto eu possa. Tenho um particular apreço pelo debate, de modo que espero não desistir tão cedo, não se preocupe.
No mais, fique à vontade.
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
Caros,
Acredito que muitas pessoas estão frustradas, pois acredito que muitos tinham esperança que a história do 14 de outubro fosse real.
Não devemos misturar religião com fuga da realidade, nosso espírito consumista nos prega muitas peças, dentra elas a crença de algo maior e mais poderoso do que nós conhecemos.
Acredito que seria melhor ao invés de buscar esta fuga para OVNIS é ir atrás de resolver questões terrenas, como falta de amor, carinho, amizade.
Abraços
Ranieri Marinho de Souza
Obs: eu também gostaria que fosse verdade!!!
Agora há pouco vi os comentários da Sandra e do Johnny Garden sobre a minha opinião…
Johnny, observe o que você escreveu:
Frase 1: “você esqueceu de citar por quantos absurdos e matanças a Igreja Católica foi responsável nesses 2000 anos”.
Frase 2: “Em nenhum momento usei adjetivos pejorativos com relação a Igreja católica e não vejo porque deveria me sentir ignorante por ter minha crença. Atacar dessa forma não é argumento válido”.
Reparou como a frase 1 se choca com a frase 2? Você atacou o Catolicismo e com os mesmos e surrados clichês de sempre. Essa é a opinião que você tem a respeito do Catolicismo: que a Igreja Católica cometeu “absurdos e matanças””nesses 2000 anos”. Essa é a imagem que você tem da Igreja. Como espera que eu tenha tolerância com o Espiritismo que, repetindo as mentiras da esquerda, incutiu isso em sua mente? Com a mentira não podemos ter tolerância…
Frase 3: “Me afastei e durante anos acreditei em Deus sem me ligar a uma religião. Ultimamente encontrei no espiritismo o que procurava. Portanto apenas tenho uma crença. Isso te chateia em alguma coisa? Te prejudica? Te ofende?”
Isso me chateia e muito. Porque é a prova de que você é tolo. Tolo por abandonar o tesouro bimilenar da Igreja para abraçar a quimera espírita, a doutrina errada de Allan Kardec. Não me ofende, mas me entristece, pois um erro como o Espiritismo afasta muitas pessoas do caminho da Verdade…
Sandra,
por que considerei o seu caso patológico? Porque a senhora se esquiva da verdade. Em um diálogo, as perguntas são essenciais. Foi perguntado à senhora, que se autoproclama católica, se concorda ou não com o que pensa a Igreja Católica. E o que a senhora fez por várias vezes? Esquivou-se, mudou de assunto, tergiversou. E falou, falou, falou, falou e não disse nada! Houve um momento que cheguei a pensar que a senhora iria tomar o lugar do Jorge no blog, tamanha era a quantidade de comentários que fazia. Sem ironias, quer diálogo? Então responda as perguntas que lhe são feitas e não lamente quando nós apontarmos os pés de barro do seu discurso. Faz parte do diálogo!!!
franc,
com relação as frases, realmente não ataquei a igreja enquanto conversava com Jorge. Sua frase utilizando o tempo para justificar “a experiência” e esquecer os erros me motivou a escrever a frase sobre absurdos e mortes (relativas a inquisição e a tantas outras ocasiões em que a igreja ainda era ligada ao Estado). Apesar de ser exatamente o que penso – e tenho certeza de que não sou o único – poderia não ter falado, mas falei pois você fala o que considera verdade e utilizei o mesmo direito.
Não entendo o que ve de esquerda no Espiritismo. Inclusive acho que há uma confusão muito grande entre vocês com relação a religião e política. Eu não sou de esquerda. Vejo que vocês também não são, entretanto a igreja católica foi berço da teologia da libertação.
E não sei quem você é para me chamar de tolo. Ninguém. Sou tolo por fazer minha escolha? Você quer escolher por mim? É o que igreja quer?
Sou professor há 15 anos e nunca chamei um aluno de tolo. Você nunca sabe o que pode aprender.
Eu sou tolo?
COnsidero todas as expressões religiosas pacíficas, você não.
Considero pessoas com escolhas sexuais diferentes das padronizadas como qualquer outra pessoa, voce não.
Não quero forçar ninguém com “a minha verdade”. Você quer.
Quem é você para ser o dono da verdade?
Quanto a Allan Kardec (“a doutrina errada”, que você coloca assim por pura opinião pessoal) , o Livro dos Espíritos me deu muitas resposta que a igreja católica não me deu NUNCA na vida. O que preciso são respostas para mim, não preciso explicar minha crença a ninguém, mas quero ser respeitado.
Cansei da Igreja em que fui criado, igreja feita de pecados e obediência e sem respostas. Além disso, não pretendo que meus filhos se aproximem da igreja católica tão cedo por tantos atos pedófilos de padres que simplesmente eram transferidos para outros lugares e o problema recomeçava novamente com total anuência da cúpula.
Meu garoto, a igreja católica não é mais dona do mundo, como já foi. E vocês vão ter de se conformar com isso.
Johnny Garden, por favor, não julgue nós Católicos, por esses que estão aqui.
Acredito que na sua religião também existam fanáticos.
Temos padres que cometeram crimes contra as crianças, crimes hediondos, mas 90% dos padres são homens de caráter e dignos, que se dedicam ao sacerdócio.
Esse grupo aqui, não nos representa.
O meu filho Gabriel, quando meu marido faleceu, foi levado ao Kardecismo por amigos ( na Dona Guiomar, na Vila Diva )
Eu fiquei desesperada, na minha ignorância, pois achei que ele havia virado “macumbeiro”.
Então, fui lá na Dona Guiomar conhecer onde meu filho estava freqüentando.
Era uma Palestra que falava do Evangelho depois, quem queria, recebia “passes”
Meu menino, também começou a fazer parte da ONG “amigos do bem” braço social do Centro e de um grupo de teatro.
Eu como católica, não fiquei feliz por ele estar freqüentando o Centro Espírita, mas fiquei sossegada porque ele estava num lugar que se prega e aplica a Palavra de Deus.
Acredito que você conheça, muitos católicos, que não agem de forma, violenta, radical e cruel.
Todos os fundamentalistas, são iguais, só mudam o nome da religião.
Espero que não julgue, nós Católicos, por causa de um grupo de fundamentalistas.
Se um de seus filhos, optar por ser Católico, faça como eu, vá conhecer o lugar e fique de olho nas atitudes dele.
Caro Johnny,
Apenas alguns comentários sobre o seu último post:
“… Vejo que vocês também não são, entretanto a igreja católica foi berço da teologia da libertação.”
As pessoas erram. A Igreja (leia-se: o Magistério) já condenou a Teologia (Heresia) da Libertação. O fato de (infelizmente) haver (muitos) Padres e até Bispos que defendem, além dos que não combatem essa famigerada Heresia (o Padre Paulo Ricardo – http://www.padrepauloricardo.org/ -, muito fiel à Igreja, a chama de “macro-heresia”, pois ela não ataca um ponto do Cristianismo, como as outras, mas quer reinterpretar todo o Cristianismo sob a ótica marxista) não a torna parte da Igreja. É, simplesmente, um erro, que deve ser combatido. Mas, perceba: é um erro de PESSOAS, não da Igreja.
“… Igreja em que fui criado, igreja feita de pecados e obediência e sem respostas.”
Sim, infelizmente, muitas PESSOAS DA IGREJA evangelizaram assim. E, o que é mais triste, muitos se afastaram da Igreja por causa disso (o seu caso, como você mesmo disse), ou seja, por causa da falta de uma catequese correta, de não ter quem ensinasse a eles a Sã Doutrina, uma correta espiritualidade. E é isso que nós, Católicos, que procuramos ser fiéis à Igreja, tentamos combater. Foi o que o Papa Bento XVI disse, quando veio ao Brasil, sobre “evangelizar os batizados”. Aquele que “deixa de ser católico” é por que nunca o foi de verdade, ou seja, nunca se aproximou da Verdadeira Doutrina (e, nas últimas décadas, em especial no Brasil, por causa da influência da Heresia da Libertação, isso aconteceu demais).
Tenho certeza de que aquele que se aproxima com humildade, sem preconceitos, da Verdadeira Doutrina da Igreja (“bebendo na fonte”, como dizem), passa a, no mínimo, admirá-la. Mas, para muitos, esse processo é lento, e, é claro, não pode ser dissociado do principal: um encontro pessoal com Cristo.
Com relação ao seus dois últimos parágrafos, mesmo que tenham sido em resposta a um post mais exaltado, acho que poderíamos ter passado isso, já que foi uma simples e agressiva repetição de chavões da mídia, que não tem uma visão espiritual da Igreja, acha que ela é simplesmente uma organização humana:
“…, tantos atos pedófilos de padres que simplesmente eram transferidos para outros lugares e o problema recomeçava novamente com total anuência da cúpula.”:
Ora, erros DE PESSOAS. Em muitos lugares nossos filhos estão sujeitos a “atos pedófilos”. Se você der uma olhadinha no Olavo de Carvalho, vai ver os motivos. Só um pequeno resumo: a grande maioria dos atos de pedofilia são cometidos por homossexuais (cujos atos são até louvados pela mídia). Daqui há alguns anos, eles vão querer colocar na cabeça da sociedade que a pedofilia é normal, como estão colocando hoje que o homossexualismo é normal. Que os culpados sejam judicialmente punidos, simples assim. Sejam eles quem forem.
Por fim, como você, acho que é possível debatermos sem ataques, quando temos boa vontade. Espero não ter passado nem um “pingo” de agressividade nas minhas palavras. Se aconteceu, não foi intencional, e peço perdão. As palavras em caixa alta são apenas para destacar, se eu soubesse como colocar negrito eu teria feito (Jorge, há uma “guia de tags” aqui?).
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Johnny, leia o que você escreveu:
“Sua frase utilizando o tempo para justificar “a experiência” e esquecer os erros me motivou a escrever a frase sobre absurdos e mortes (relativas a inquisição e a tantas outras ocasiões em que a igreja ainda era ligada ao Estado). Apesar de ser exatamente o que penso – e tenho certeza de que não sou o único – poderia não ter falado, mas falei pois você fala o que considera verdade e utilizei o mesmo direito.”
“Cansei da Igreja em que fui criado, igreja feita de pecados e obediência e sem respostas. Além disso, não pretendo que meus filhos se aproximem da igreja católica tão cedo por tantos atos pedófilos de padres que simplesmente eram transferidos para outros lugares e o problema recomeçava novamente com total anuência da cúpula.
Meu garoto, a igreja católica não é mais dona do mundo, como já foi. E vocês vão ter de se conformar com isso.”
Não precisa bancar o gentil homem, Johnny…
Eis a sua opinião a respeito do Catolicismo! Essa é a sua visão da Igreja Católica! Essa é a sua “verdade”!
No doce das palavras, o espiritismo esconde o fel da mentira… o diabo parecia dócil enquanto tentava Jesus no deserto, não é?
E agora a pergunta que não quer calar: quais as respostas que o livro do Hippolyte Leon Denizard Rivail, a.k.a. Allan Kardec, lhe deu? Você já demonstrou que “conhece muito bem” o catolicismo. Apresente-me as idéias kardecistas. Quem sabe eu me torne tão tolerante quanto você?
“Acredito que você conheça, muitos católicos, que não agem de forma, violenta, radical e cruel.
Todos os fundamentalistas, são iguais, só mudam o nome da religião.
Espero que não julgue, nós Católicos, por causa de um grupo de fundamentalistas”.
Isso foi comigo, Sandra?
Serei eu um fundamentalista?
A cada comentário seu, mais estarrecido eu fico diante da católica “tolerante” que a senhora é. Vossa mercê acha que discordar de suas idéias é ser violento, radical, cruel? Oh dó…
Interessante saber de mais essa: a senhora é uma católica falsa, pois, além de dar camisinhas, deixa que seu filho se envolva com essa doutrina perniciosa chamada espiritismo.
Quer dizer que, para a senhora, no centro espírita, se vive e se pratica o evangelho?
Ou a senhora é tola ou é maldosa…
Prefiro acreditar na primeira alternativa…
Só en passant,
Não somos fanáticos, somos católicos. Descobrir quais são os que se esforçam verdadeiramente para serem católicos e quais são os impostores que seguem as suas próprias idéias em detrimento do ensino da Igreja é muito fácil, basta consultar as fontes oficiais, a Igreja, o Catecismo, os documentos dos Papas, etc. Aí, veremos quem é que está desviado do Catolicismo.
Léo, no FAQ do wordpress diz as TAGs que podem ser utilizadas:
http://faq.wordpress.com/2006/06/08/allowed-html-tags/
Eu, particularmente, quase só uso <i> para itálico e <b> para negrito.
Abraços,
Jorge
“Quanto a Sandra, me pareceu uma pessoa muito equilibrada e inteligente”
Me parece exatamente o contrário !
“Eu como católica, não fiquei feliz por ele estar freqüentando o Centro Espírita, mas fiquei sossegada porque ele estava num lugar que se prega e aplica a Palavra de Deus”.
Você se tem certeza que você é católica ?
Católica-espírita não existe !!
Ou se é católica ou espírita !!
Onde se prega a palavra de Deus ?
Em Centro Espírita ??
Tenha paciência !! Onde você “aprendeu” isto ?
A pseudo-catequista não conhece nada da Doutrina
Católica.
Eu considero-me um dos “fundamentalistas” sim, no
sentido que a minha fé tem fundamento.
Eu creio naquilo que a Igreja ensina.Não preciso
de outras doutrinas.
Por que você não estuda um pouco, só um pouquinho,
da doutrina católico, antes de escrever tanta asneira.
, você tem certeza que não tem dislexia?
se não tem… aí não tem jeito!
Você não sabe ler ou não tem compreensão do texto.
Caramba, se você não é dislexo, não é muito provido de inteligência.
Espero que seja dislexo, porque a outra alternativa não tem tratamento.
Esqueci, pode ser pura e simples, má-fé gerada pelo ódio fundamentalista
Lamentável que a Sandra continue a chamar-nos de fundamentalistas, mesmo depois do comentário do Jorge, que termina com “Aí, veremos quem é que está desviado do Catolicismo.”.
Basicamente, o que os relativistas chamam de fundamentalismo ou fanatismo, é, na verdade, o contrário de relativismo e, quem é Católico sabe que uma das coisas mais combatidas pelo Papa Bento XVI é justamente o relativismo. Por aí podemos ver quem está certo. Mas, para os relativistas que se dizem católicos, pouco importa o que o Papa diz ou faz.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Vanderley,
a palavra de Deus é pregada no centro espírita, no culto evangélico, na missa católica, etc.
As denominações são diferentes, Deus é só um.
Se na Igreja, em todas as denominações protestantes, nos centros espíritas e etc, é pregada a Palavra de Deus, significa dizer que há diferentes verdades, posto que a perspectiva da realidade é diferente em cada religião. Como se conciliaria tal idéia, então, com o fato de Cristo afirmar ser A Verdade e não as verdades?
Ou se nega a divindade de Cristo Nosso Senhor e sua Veracidade, ou nos urge a necessidade de aceitar a unidade e unicidade da Verdade.
Me desculpem, não identifiquei quem questionei:
Vanderley, você tem certeza que não tem dislexia?
se não tem… aí não tem jeito!
Você não sabe ler ou não tem compreensão do texto.
Caramba, se você não é dislexo, não é muito provido de inteligência.
Espero que seja dislexo, porque a outra alternativa não tem tratamento.
Esqueci, pode ser pura e simples, má-fé gerada pelo ódio fundamentalista
Johnny, Jesus disse “na casa do meu pai tem muitas moradas”
Gustavo,
Apesar de achar pura retórica – e acredito que, de muita retórica e pouca ação Deus está por aqui – me explique uma coisa com sua impressionante sapiência e minha tsunâmica – permita-me escolher palavras especias para o momento – ignorância:
um camponês do Japão, budista de nascimento, cumpre com todos os seus cultos e cerimônias. É uma pessoa boa, trabalhou, casou, teve filhos, morreu no budismo. Em sua vida nunca ouviu falar do catolicismo. O que ele é? Filho de Deus? Filho do boto? Filho de Buda? Sua alma está perdida? Ele “não está com a VERDADE única, então está com a mentira?
Me explique, por favor, preciso de alguém perfeito, que tenha esse contato direto com a única verdade, com Deus em pessoa, para iluminar meu pensamento.
Mas por favor, explique sem retórica.
Johnny.
Léo,
não lhe conheço mas percebo que suas observações de mais elevadas do que muitas que tenho recebido . Cá ente nó, acho uma bobagem esta discussão já que somos filhos de Deus no nascimento e na morte e acredito que o que nossas atitudes aqui terão efeito depois da morte. Independentemente de religiões. Não vejo por que uma briga dessas. Não é um campeonato. O grande problema é julgar que há uma só religião par um mundo q
Caro Johnny,
Acredito que não fiz nenhum comentário agressivo ou de escárnio para que você viesse me tratar da forma irônica como fez. Não sou perfeito, em verdade passo longe disso, minha “impressionante sapiência”, como você diz, se resume a saber que nada sei. Quero ser, se muito, um servo de Deus, e só. Peço perdão se de alguma forma que não percebi ofendi a você. Espero poder responder-lhe de forma satisfatória dessa vez, sem retórica como pede.
Acho que o que a Doutrina Católica oferece para responder a sua pergunta se resume a uma só palavra: Misericórdia. A participação na Igreja, enquanto Corpo Místico de Cristo, para os que não a conhecem é feito através do batismo de desejo, ou seja, as pessoas que sem conhecer à Igreja são justos e vivem santamente de certa forma possuem um desejo condicional de que adeririam à Fé. Em nenhum caso, no entanto, podemos julgar uma determinada pessoa que viveu apartada da Fé de na morte ter encontrado o juízo do inferno; o próprio Papa Bento XVI disse que não podemos dizer nem mesmo que Judas foi condenado, quanto mais o camponês japonês do qual você fala.
Mas a Justiça e a Misericórdia divina são complementares, não se pode opor uma a outra.
Creio na infinita Misericórdia de Deus, nem por isso vou desacreditar que Ele nos pede que O sigamos incondicionalmente. Acreditar que a Misericórdia de Deus pode, e desce sobre todos na hora de nosso juízo derradeiro, não me faz crer que todas as religiões são verdadeiras.
Cristo Nosso Senhor mesmo disse que àquele a quem muito foi dado, muito será cobrado; por isso a cada nova descoberta da Verdade revelada deveria haver uma contrapartida de nossa parte em segui-La. Pouco se pode ser cobrado de alguém que nem sequer teve contato com a realidade da divindade de Cristo; ao passo que aqueles a quem muito foi dado devem dar do seu também a esses que tem pouco, eis a Caridade Cristã da catequese. Seria algo como cobrar o mesmo de um aluno ao qual foi revelada a realidade de que 2+2= 4, de um garoto que nunca sequer foi a escola, nele a única coisa passível de julgamento nessa matéria seria sua vontade de aprender.
Vivenciei a perda de uma pessoa próxima que não era católica, muito pelo contrário, por vezes fazia brincadeiras com a minha Fé. Eu gostava muito dessa pessoa, um familiar; você acha mesmo que eu acredito ou espero que ela tenha sido condenada ao inferno? Só pensar que alguém poderia crer nisso me entristece. Eu confio em Deus. Espero que Nossa Senhora tenha coberto esse meu ente querido com seu manto de Piedade. Mas assim como confio em Deus confio em Sua Igreja.
Poderia, por fim, citar o exemplo da lógica: “Pedro pulou, João caiu e Miguel sorriu”. Se for verdade que Pedro pulou e que João caiu, mas sendo falso que Miguel sorriu, a frase por inteiro é falsa… Para ser verdadeira todo o conjunto é preciso ser verdadeiro. Acredito então que um camponês japonês possa ser salvo, mas não por uma religião falsa, mas pela Misericórdia divina.
P.S: Não sei ao certo o que você tinha na minha mensagem anterior por retórica, espero não tê-la usado dessa vez. Desculpe pelo tamanho do texto. Espero não ter-lhe ofendido de nenhuma forma dessa vez, espero pelo contrário ter ajudado em algo, ao menos para entender a Doutrina que defendo.
Pax et Bonum,
Gustavo V. Andrade.
Léo,
não lhe conheço mas percebo que suas observações são mais elevadas do que muitas que tenho recebido . Cá entre nós, não é importante saber qual religião tem a primazia ou quem está certo e quem está errado. Parece mais uma discussão de futebol ou política que nós sabemos que é sempre infrutífera.
Realmente os erros que você citou são realizados por pessoas mas a Igreja é feita de pessoas e não sei que pessoas estão não igreja próxima a minha casa. Você sabe que houve proteção, o chamado corporativismo, isso ninguém nega. Então há um erro da instituição.
Quando relaciona a minha frase de que “a igreja já mandou no mundo” com minha atual condição espírita você se engana. Deixei de ser católico aos 15 anos e me considerei espírita aos 37. Portanto não há ligação entre uma coisa e outra.
Outro ponto que devo comentar em seu comentário é sobre a pedofilia. Evidentemente padres são agentes desse mal, concordo que uma minoria, mas acredito que isso devesse ser estudado relacionando a pedofilia com homossexualismo e com o celibato dos sacerdotes. Sem hipocrisias, coisa que não acredito.
Quanto ao catecismo, o que eu aprendi foi “PECADO”. A culpa do pecado. A subserviência pelo pecado. Nunca ouvi a seguinte frase, na crisma ou no catecismo: “pense. Raciocine.” Deus nos deu este cérebro excelente que nenhuma máquina conseguiu imitar e dificilmente conseguirá. Para que? Para não pensar?
Agradeço seu interesse em escrever e de forma tão agradável. Pessoas tem divergências em muitos campos mas Deus está muito acima disso. Por isso que acredito que ele esteja com os homens de boa vontade. Eu, você, as pessoas que procuram fazer o bem sem ódio.
Posso lhe fazer uma pergunta? Já fazendo: você acha que Bento XVI conduz a Igreja de forma melhor do que João Paulo II ?
Com respeito, um abraço, Léo,
Johnny
o comentário número 56 entrou por falha na conexão, particionado. O comentário completo está no número 58.
Gustavo,
nossa, depois de sua rposta fiquei até sem jeio. Porque você foi muito educado e equilibrado, adjetivos que nos embates que tive neste blog são raridade. Aliás, você e Léo foram muito cordiais. E meu natural também é assim. No final de muitos comentários e provocações as vezes nos exaltamos. Peço desculpas se o atingi de alguma forma.
Quanto ao que disse lá em cima. Imagine um ser superior: Deus. Ele cria um planetinha azul. Me perdoem, mas ainda acho que Darwin estava certo, apesar de que acho que os católicos concordam. Mas neste planeta as civilizações caminham de forma diferentes e tem progressos diferentes, falam linguas e tem costumes diferentes. Não seria normal representá-lo de forma diferente, ou seja, o mesmo ser representado por diversas religiões?
O problema é a interpretação de trechos. Quando se fala em A Verdade considero a Verdade de que Deus existe e não que Ele é propriedade da Igreja católica. Além do mais, tenho certeza de que Deus, tendo um filho ateu na Terra que desenvolvesse em plenitude seus conceitos naturalmente e não sua retórica estaria muito satisfeito.
Acho que todos nós, quando morremos, precisamos da misericórdia de Deus, católicos e não católicos. O importante são suas atitudes enquanto vivo, Essas divisões de religiões são coisas humanas, Deus é tão maior e tenho certeza que ama católicos, espírita, muçulmanos e judeus, budistas e todo mundo. Todos somos filhos de Deus, ele não é propriedade de uma religião.
O que me irritou – acho que ainda estava irritado com o franc – é a forma como você coloca a verdade como uma e esquece os pontos de vista. A perspectiva do sol de cada ponto cardeal é diferente mas mesmo assim o sol é só um. Ver Deus de um ponto diferente não nega a visão dos que estão em outros pontos.
Você é bom, tolerante. Tolerância e ecumenismo deveriam ser vistos com muito cuidado por todos.
Foi bom escrever pra você, te desejo um bom domingo,
Johnny
franc,
Quando você fala:
(aspas gigantes “””
Eis a sua opinião a respeito do Catolicismo! Essa é a sua visão da Igreja Católica! Essa é a sua “verdade”!
No doce das palavras, o espiritismo esconde o fel da mentira… o diabo parecia dócil enquanto tentava Jesus no deserto, não é? “””” fecha aspas gigantes)
preciso te contar que desisti de ser católico aos 15 anos. Só comecei a me denominar espírita aos 37. Então não há “o diabo parece docil”…isso é história cara. Acorda. O mundo está aí. Estão matando pessoas, fazendo o certo e o errado e você acha que eu estou que nem você, fingindo ser alguma coisa?
Acho o catolicismo ruim, sim, se quiser ouvir põem a orelha na tela e ouve, pô. Vai viver sua vida sob Bento XVI, nem vou dizer o que acho dele, e me esquece.
Estou fora dessa máfia que me acusa de pecador e não tem uma resposta decente para quem sofre, pra quem ora. A pergunta é “ora pra quem? Ah, então não é conosco”‘
Leia o Livro dos Espíritos, o começo, que fala de Deus. Ache uma vírgula errada.
“Vanderley, você tem certeza que não tem dislexia?
se não tem… aí não tem jeito!
Você não sabe ler ou não tem compreensão do texto.
Caramba, se você não é dislexo, não é muito provido de inteligência.”
Pouco inteligente Sandra !!
Você como suposta “catequista” sequer conhece a
Doutrina da Igreja e vem chamar-me de dislexo.
Se entendesse alguma coisa da doutrina da Igreja,
não escreveria as baboseiras que você, normalmente, escreve.
Que horror !!
Além de comunistóide, não inteligente, virou espírita ??
“má-fé gerada pelo ódio fundamentalista”
É apenas FÉ, na Igreja e na sua doutrina.
Basta-me Jesus e sua Igreja !!
Fé fundamentada. Eu estudo o que a Igreja ensina.
Aproveite e faça o mesmo; evitaria a sua demonstração
de ignorância (ou será incapacidade?).
Johnny Garden:
“a palavra de Deus é pregada no centro espírita, no culto evangélico, na missa católica, etc.”
Infelizmente, não concordo contigo.
Caso queira conhecer melhor o que a Igreja pensa do
Espíritismo, recomendo-lhe o livro
“Espíritismo, Orientação para Católicos”
de D. Boaventura Kloppenburg.
Ed. Loyola.
Vanderley, seu fanatismo é burro.
Se você não tem parentes que professam outras religiões, vou fazer o que?
Eu tenho e os respeito. E nada impede que cada um viva em paz e harmonia.
Realmente você não é dislexo.
Vanderley, sua inteligência, não permite que entenda o seguinte:
quando meu filho Gabriel se converteu ao Kardecismo, ele me trouxe alguns livros.
Li o “Livro dos Espíritos” ” O Evangelho segundo o Espiritismo” e “Nosso Lar”
Eu os li, achei-os interessantes.
Todavia, não o suficiente para me afastar do Catolicismo.
Depois li “violetas na janela” e achei muito fantasioso, muito surrealista. Sinceramente me parece que foi feito para ser roteiro de filme ou teatro.
Também li o “Alcorão” e nem por isso virei muçulmana.
Acredito, que conhecimento não faz mal a ninguém.
Pena que você, não consiga entender o que é isso.
Sandra,
também achei Violetas na Janela muito fantasioso, fraco mesmo. Inclusive expressei essa opinião para alguns amigos espíritas e conversamos a respeito, tudo numa boa já que podemos expor nossas opiniões sem sermos considerados errados por isso.
Li os outros 3 que citou e os achei bem consistentes, principalmente o Livro dos Espíritos.
Achei muito interessante que você tenha lido o Alcorão, gostaria de ter lido ao menos parte para me situar melhor na interpretação de contextos relativos aos muçulmanos. Conhecimento é sempre bom.
Não acredito que alguém “troque” de religião apenas lendo um livro. O normal é, caso aconteça, abandonar uma crença por não se sentir mais ligado a ela e, com a necessidade de tomar um caminho espiritual, com o tempo abraçar outra.
Na realidade a grande parte do povo brasileiro é assim: canta as músicas do Padre Marcelo, lê Violetas na Janela, assiste um trecho do programa evangélico na TV, atira flores para Iemanjá e se benze com arruda.
Quem sou eu para dizer que estão errados? Tem suas próprias vidas e são Filhos de Deus.
Um abraço, Sandra.
Johnny
Johnny,
fizemos caminhos inversos. Antes de conhecer a riqueza do catolicismo, bati cabeça no espiritismo. Já li os livros do Allan Kardec e posso lhe dizer com toda a certeza: são bobagens, engodos, com rombos gritantes de lógica. A sua agressividade não me comove, pois aprendi na prática que convencer um espírita de seus erros é quase uma perda de tempo.
Continuo o desafio: apresente-me as idéias kardecistas e tente mudar a minha opinião…
Máfia? Você disse que a Igreja é uma máfia? Você há de prestar contas de suas palavras perante Deus…
franc,
não adianta. Posso reescrever seu e-mail trocando os personagens:
“fizemos caminhos inversos. Antes de conhecer a riqueza do espiritismo, bati cabeça no catolicismo. Já li os livros do Allan Kardec e posso lhe dizer com toda a certeza: não são bobagens nem engodos, tem consistência lógica. A sua agressividade não me comove, pois aprendi na prática que convencer um católico de seus erros é quase uma perda de tempo.”
Está vendo? Não adianta. São pontos de vistas diferentes.
Se você já eu o Livro dos Espíritos não adianta eu lhe apresentar idéia alguma. E mesmo que não tivesse lido não o faria pois sei que seria infrutífero, vocês distorcem muito as idéias mais simples para “manter a primazia da Igreja Católica”.
Eu não quero te convencer a ser espírita, franc. Acho errada essa “apropriação indébita” de Deus que vocês fazem. É injusto para bilhões de pessoas que seguem outras religiões.
Todos nós vamos responder por nossos atos nesta vida. Além disso, não chamei Deus de mafioso, chamei a Igreja Católica, estrutura humana, de mafiosa. Não deveria ter dito isso pois não quero magoar outros católicos mais tolerantes e de bom senso. Peço desculpas pelo ataque mas também não nego que penso assim.
Um abraço,
Johnny
“Vanderley, seu fanatismo é burro”.
Fanatismo ?? Onde ?
Jesus falou”
“Eu sou o CAMINHO, A VERDADE e a VIDA”
Pronto. Basta-me !
Como católico isso já é o suficiente !
Recomendo-lhe, novamente, aprenda a doutrina
católica.
Será que preciso explicar a frase acima de Jesus para
você ?? Você não é catequista há 25 anos ??
Jesus estão dizendo EU.
Ele não está dizendo o Maomé,o Kardec, o Buda, etc.
Conhecimento não faz mal a ninguém, desde que você
conheça a sua propria fé; o que não é teu caso.
Você é uma relativista.
Caro Johny,
Inicialmente, vendo sua resposta ao franc, pensei em nem responder. Veja bem o que você disse:
“Acho o catolicismo ruim, sim, se quiser ouvir põem a orelha na tela e ouve, pô. Vai viver sua vida sob Bento XVI, nem vou dizer o que acho dele, e me esquece.
Estou fora dessa máfia que me acusa de pecador e não tem uma resposta decente para quem sofre, pra quem ora. A pergunta é “ora pra quem? Ah, então não é conosco”‘
Bom, acho triste que você pense assim, e posso dizer que você nos ofende falando dessa forma neste “fórum”, que é Católico. Mas, enfim, prossigamos. Vou comentando ponto a ponto, algumas coisas não comentarei para o meu texto não ficar ainda mais confuso. Se quiser que comente, é só falar depois.
Você disse:
“Realmente os erros que você citou são realizados por pessoas mas a Igreja é feita de pessoas …” .
Sim, a Igreja é feita de pessoas, mas é justo você dizer que a Igreja erra quando ela, através do Sagrado Magistério, determina uma coisa e as pessoas fazem o oposto, seja por má fé, seja por ignorância, enfim, as pessoas fazem errado.
Continua:
“Você sabe que houve proteção, o chamado corporativismo, isso ninguém nega. Então há um erro da instituição.”
Não, eu não sei. Você sabe? Viu provas? Ou ouviu falar, viu na mídia (mídia anti-católica, é claro)? Definitivamente, não dá para julgar só por “ouvir falar”. Os casos nos quais há provas estão sendo apurados, há presos, há indenizações. Como eu falei, existe o erro e ele deve ser punido. Mas não dá para acreditar em cada uma das acusações. Quantas pessoas, por motivos diversos, acusam Padres por aí só por alguma mágoa?
Continuando:
“Quando relaciona a minha frase de que “a igreja já mandou no mundo” com minha atual condição espírita você se engana. Deixei de ser católico aos 15 anos e me considerei espírita aos 37. Portanto não há ligação entre uma coisa e outra.”
Não me lembro de ter feito essa relação. Tentei dar uma olhada no meu comentário e não encontrei.
Outra parte:
“Outro ponto que devo comentar em seu comentário é sobre a pedofilia. Evidentemente padres são agentes desse mal, concordo que uma minoria, mas acredito que isso devesse ser estudado relacionando a pedofilia com homossexualismo e com o celibato dos sacerdotes. Sem hipocrisias, coisa que não acredito.
Quanto ao catecismo, o que eu aprendi foi “PECADO”. A culpa do pecado. A subserviência pelo pecado. Nunca ouvi a seguinte frase, na crisma ou no catecismo: “pense. Raciocine.” Deus nos deu este cérebro excelente que nenhuma máquina conseguiu imitar e dificilmente conseguirá. Para que? Para não pensar?”
Junto as duas partes para falar do preconceito aliado à má formação. Como eu já comentei, existem diversos casos de “católicos” que deixaram a Igreja por má formação. E o preconceito, onde entra? Mesmo entre os “católicos” (sim, entre aspas, considerados “católicos de IBGE”, aqueles que só se dizem católicos mas não sabem nem que existe um livrinho amarelo chamado Catecismo da Igreja Católica), há preconceito com relação à Igreja. A partir desse preconceito, que é muito veiculado pela mídia, passam a tratar a Igreja como uma instituição puramente humana, coisa que ela não é. E, então, passam a achar que erros são acobertados, que celibato é causa de pedofilia (há textos, textos e mais textos refutando isso) e outras coisas mais.
Sendo mais específico com relação à segunda parte: pegue o Catecismo da Igreja Católica (o “tal” livrinho amarelo) e comece a ler. Leia encíclicas dos Papas. Você vai ver que o que a Igreja ensina é muito diferente do que isso que se vê em muitos “catecismos” por aí. O meu catecismo e o meu curso de preparação para o Crisma não chegaram a ser como os seus mas, hoje, eu vejo que foi perdida uma grande oportunidade de evangelizar, já que aprendi praticamente nada.
Sobre a sua pergunta final, eu respondo que não cabe a mim dizer quem é melhor. Mas, pelo outro comentário que você fez e que inicia este meu, já deu para perceber o que há por trás da sua pergunta: uma certa aversão ao Papa Bento XVI. Imagino que você deva achá-lo um conservador e outras coisas piores, já que é isso que a mídia divulga. Pois eu digo que nós, Católicos (não os de IBGE), o amamos, e sabemos que a escolha do Papa é inspirada pelo Espírito Santo (e não uma escolha política, como querem fazer parecer). Assim, não há “melhor” ou “pior”, já que nossa análise não é puramente humana. Com o seu jeito, guiado pelo Espírito Santo, ele conduz a Igreja de acordo com suas necessidades do momento, levando em consideração a Doutrina Perene.
Finalizo comentando o que você disse ao franc: “… não tem uma resposta decente para quem sofre, pra quem ora” só mostra que, assim como muitos “católicos”, a real formação que você recebeu é praticamente nula, e isso foi a causa do seu afastamento, afinal, essas respostas existem e são, sim, satisfatórias. Basta procurar no lugar certo, e com boa vontade.
E peço desculpas por uma possível confusão no texto. São assuntos diversos, e posso não ter sido claro o suficiente.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo
Caro Léo,
peço desculpas se o ofendi. Franc1968 é mais agressivo nos comentários, você é mais cordato. Não gostaria de ofender você nem a ninguém neste fórum que realmente é democrático. Acontece que muitas coisas que escrevem são agressivas e acabei revidando da mesma forma, o que não é meu normal.
Considerei muito sua atenção ao escrever. Obrigado. Prefiro relações cordiais do que explosivas. As discussões não fazem bem nem a mim nem a vocês. Entretanto gosto de me situar no mundo onde vivo. Assim como este blog tenho lido (se bem que, é verdade, não comentado) blogs de outras religiões. Tenho formação em jornalismo (e em informática), uma certa curiosidade a respeito do que ocorre. E a religião é parte de nossas vidas.
Já que aceita que comente, o que agradeço, com respeito a Igreja feita de pessoas, não acredito que o Papa ou o Sagrado Magistério sejam mais do que pessoas. Podem definir regras que, com o passar do tempo, não tenham nada a ver com a realidade. Nada a ver, neste caso, significa, “o contrário do que a realidade humana mostra, vive, necessita”. E são humanos indicando o caminho contrário da realidade humana.
Quanto ao corporativismo, não “vi” provas mas que padres com acusações graves eram simplesmente transferidos – não vi nenhum questionamento da Igreja a respeito – eram. Sinceramente, Leo, tenho 2 filhos, não pretendo que façam catecismo e não gostaria nem um pouco se entrassem para um grupo de jovens católico ou evangélico. Acredito que essas doutrinas tolham a liberdade intelectual num momento de desenvolvimento, o que é perigoso.
Se, pessoas feitas, quiserem seguir o catolicismo, bom para eles, não há nada de errado. Mas há uma fase onde o discernimento pessoal é muito importante.
Quanto a frase sobre “a igreja tem mandado no mundo e …” posso ter confundido com o comentário do franc.
Considero a Igreja católica, como todas as outras religiões, puramente humanas, já que as “provas” de qualquer contato não humano depreende uma simpatia pela religião. Por exemplo, os espíritas acreditam em mediunidade. Mas só os simpáticos aos espíritas acreditam. Então não vale. Tenho o mesmo peso e a mesma medida. Eu acredito em algo mais mas outros, de outras religiões, não tem porque acreditar.
Realmente não tenho simpatias pelo Papa Bento XVI. No espiritismo tem um detalhe de que não há sacerdotes, nem hierarquias, então você tem de acreditar pelo que você entende, estuda, percebe, e se isso te fizer bem, ótimo.
Como ex-católico não acho que o Papa está errado. O catolicismo mais – não quero usar radical – exigente, quase fundamentalista é o que prega. Só acho que não é o que a maioria dos católicos vivem. Os que acho que chamam de relativistas. Se a Igreja achar que ser 100% Papa XVI é bom mesmo que mais pessoas abandonem o catolicismo por falta de afinidade, o que vou dizer? Só acho difícil forçar atitudes a uma maioria que não concorda com itens muito importantes de suas próprias vidas.
Tive uma péssima instrução católica sim. O catecismo para mim era um castigo, 2 anos, 2 horas por semana, nunca vou esquecer. Os padres se esquivam de perguntas. A crisma foi mais avacalhada. Mas mesmo depois continuei lendo, perguntando, pesquisando, e nunca encontrei respostas. Encontrei “linhas de conduta”, que não são respostas e que te condenam se você não as segue. Tipo os últimos assuntos deste blog. A forma como se referem a gays. As idéias sobre filhos. As idéias sobre educação – escolas de freiras. Não quis mais comentar porque estava me fazendo mal mas pelo amor de Deus, Leo, para quem não é católico ou é “católico do IBGE”, como você disse, 98% da população, são idéias parecidas com as de mórmons, que não usavam a luz elétrica porque Deus não permitia.
Difícil alguém que não tem filhos – a moçada do blog, os padres, o Papa – ditar como e quando ter filhos.
Bom, agradeço sua boa vontade. Que Deus esteja também com você.
Um abraço,
Johnny.
Olá, Jorge,
Agradeço o link para o SETIBR no “projeto SETI” do seu post e informo que nosso novo endereço é http://www.setibr.org.
Considerando que tivemos alguns acessos oriundos do seu blog, aproveito para informar aos possíveis interessados (após lerem o democrático e algumas vezes acalorado debate acima e chegarem neste comentário) que, além da busca de sinais de vida inteligente através de sinais de rádio, o SETIBR participa de outros projetos científicos através do BOINC, por exemplo o World Community Grid, que pesquisa a cura para doenças como câncer, AIDS e dengue.
Existem ainda vários outros projetos de Astronomia, Física, Matemática, Biologia, Medicina, etc.
Ou seja: independente da religião, todos podem doar a capacidade de processamento ociosa de seus computadores para ajudar a ciência :-)
Abraço,
Presciliano
[…] Os ETs de 14 de outubro « Deus lo vult! […]